Приговор № 1-584/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-584/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Воробьевский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), решил приобрести у неустановленного следствием лица через «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, через сотовый телефон на сайте «Гидра» сделал заказ наркотического средства и перевел за него денежные средства в размере 3000 рублей на счет неустановленного следствием лица, после чего ему на сотовый телефон пришли координаты места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством и фотографии месторасположения «закладки» на местности. ФИО1 прошёл по указанным координатам, где на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, через «закладку», согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество, массой 4,91 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, массой 4,91 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, является крупным размером.

После чего ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе вещество, массой 4,91 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вблизи <адрес> г.о. <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> отделении полиции у ФИО1 из правого переднего кармана штанов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления как оно изложено выше признал в полном объеме, осознает незаконный характер своих действий и раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что поддерживает показания, данные в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании оглашены признательные показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту фактического проживания <адрес>, <адрес>, через сайт «Гидра» приобрел за 3000 рублей наркотическое средство – мефедрон. После оплаты, ему пришли координаты местоположения тайника – закладки, а также фотография места, где закладка находится. Это была лесополоса в районе <адрес> в <адрес>. Приехав на общественном транспорте к месту нахождения тайника с наркотиком, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел указанное на фотографии место, и нашел сверток с наркотиком, который положил в правый передний карман, надетых на него штанов, и пошел из леса в сторону жилых домов, чтобы уехать обратно по месту проживания, а потом употребить мефедрон. В этот момент его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции с применением видеофиксации провели его личный досмотр, и из правого переднего кармана штанов, обнаружили и изъяли сверток с наркотиком – мефедрон, который он приобрел ранее с целью личного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО6 вблизи <адрес> г.о. <адрес> задержал ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых с применением видеозаписи в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 4,91 гр., содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1, с применением видеозаписи. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, при этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - мефедрон, которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1, с применением видеозаписи, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, при этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство-мефедрон, которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. сотрудниками ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск вблизи <адрес> г.о. <адрес> был задержан ФИО1, который незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, в крупном размере, массой 4,91гр., которое в последующем было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.6);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 20 час.00 мин. до 20 часов 20 минут, у ФИО1 в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, в крупном размере, массой 4,91гр. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.8-9);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,91гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам (л.д.11);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,91 гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам;

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись, отображающая личный досмотр ФИО1, в результате которого в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, массой 4,91гр., содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. А также осмотр бумажного конверта, в котором хранится вышеуказанное вещество.

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, при этом их процессуальное закрепление также отвечает предъявляемым законом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 во время расследования суд не усматривает.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Понимая противоправный характер своих фактических действий, подсудимый совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации, фактических действиях, совершенных в области незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность его показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами в государственном учреждении, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в рамках требований ст. 204 УПК РФ, выводы заключения эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, официально трудоустроен, не имеет семью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, поведение последнего после совершения преступления, свидетельствующее, что ФИО1 встал на путь исправления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на CD-R диске - хранить при уголовном деле, наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы или представления через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева