Приговор № 1-53/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

№ 1-53/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретарях - Клиповой А.А., Антоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Спановского Д.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кардашевской Ю.Е.,

потерпевших- О.Е.М., Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года в период времени примерно с 16 часов 43 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина одежды «H&M;», расположенном на 1-м уровне ТРЦ «Серебряный город», по адресу: <...>, где увидела ранее незнакомую ей О.Е.М., выбиравшую покупки. При этом, ФИО1 увидела, что в левом наружном кармане меховой жилетки, одетой на О.Е.М., находится сотовый телефон в чехле. В указанные период времени и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего О.Е.М. сотового телефона в чехле, из кармана одетой на потерпевшей меховой жилетки.

Реализуя свой преступный умысел, 21 декабря 2016 года, в период времени примерно с 16 часов 43 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина одежды «H&M;», расположенном на 1-м уровне ТРЦ «Серебряный город», по адресу: <адрес>, ФИО1 подошла к О.Е.М. сзади. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись в том, что внимание О.Е.М. отвлечено выбором покупок и, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, незаметно для О.Е.М., поместила свою левую руку в левый наружный карман одетой на потерпевшей меховой жилетки, достала и тем самым тайно похитила из кармана одежды потерпевшей, принадлежащий О.Е.М. сотовый телефон «IPhone 6 Gold 16 Gb» стоимостью 21000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила О.Е.М. материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года, в период времени примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина детских товаров «Детский мир», расположенном на 2-м уровне ТРЦ «Серебряный город», по адресу: <...>, где увидела ранее незнакомую ей Г.С.В.. При этом, ФИО1 увидела, что Г.С.В., выбирая покупки, поставила на пуф, принадлежащую ей не закрытую на запорное устройство сумку, с находящимися в ней кошельком с деньгами и имуществом. В указанные период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Г.С.В. кошелька с деньгами и имуществом из указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, 24 декабря 2016 года, в период времени примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина детских товаров «Детский мир», расположенном на 2-м уровне ТРЦ «Серебряный город», по адресу: <...>, ФИО1 подошла к пуфу, на котором находилась сумка Г.С.В.. После чего, убедившись в том, что внимание Г.С.В. отвлечено выбором покупок и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, незаметно для Г.С.В., достала и тем самым тайно похитила из указанной сумки принадлежащие Г.С.В. кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в сумме 9275 рублей и тремя картами постоянного клиента магазинов ТЦ «Лента», «Главмаг», «М-Видео», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.С.В. материальный ущерб в размере 9275 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях, с учетом изменения обвинения прокурором в судебном заседании, признала полностью, указала, что 21 декабря 2016 г. она приехала в г. Иваново на ул. <данные изъяты> к родственникам на свадьбу. Там она находилась до 16 часов, после этого поехала в ТРЦ «Серебряный город». Там она зашла в магазин с одеждой на первом этаже, где увидела ранее незнакомую О.Е.М., с большим телефоном в руке. О.Е.М. положила телефон в карман меховой жилетки. Она подошла к ней справой стороны, правой рукой вытащила телефон из кармана и ушла из магазина. Телефон был золотистого цвета в чехле, она продала его таксисту за 3000 рублей.

24 декабря 2016 г. в 16-17 часов она поехала в тот же ТРЦ, поднялась в магазин «Детский мир». Там она заметила ранее незнакомую Г.С.В., у которой в руке находилась сумка. Затем она (Г.С.В.) положила сумку на пуф и отошла примерно на четыре метра. Воспользовавшись тем, что Г.С.В. не наблюдает за своей сумкой, она вынула из нее кошелек красного цвета. Далее она вышла из магазина, вынула из кошелька деньги и выкинула его в урну.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов явок с повинной следует, что ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с сообщениями о совершенных ей хищениях имущества О.Е.М. и Г.С.В. 21 и 24 декабря 2016 г. (л.д. 125-126, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте 16 января 2017 г. ФИО1 воспроизвела обстоятельства совершения ей хищений имущества Г.С.В. и О.Е.М. в ТРЦ «Серебряный город» (л.д. 152-159).

По преступлению в отношении О.Е.М.

судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О.Е.М. пояснила, что в один из дней в двадцатых числах декабря 2016 г. после 16 часов она поехала с подругой в ТРЦ «Серебряный город». Там они зашли в магазин Н&М, где она воспользовалась принадлежащим ей телефоном Айфон 6 золотистого цвета в чехле, после чего убрала его в карман одетой на себя жилетки. Телефон находился в рабочем состоянии, однако на нем не функционировал слот для сим-карты. В течение 15 минут она посмотрела в магазине вещи, после чего решила воспользоваться своим телефоном, но не обнаружила его в кармане. Поняв, что телефон у нее похитили, она обратилась в полицию. Телефон приобретала за неделю до хищения за 21000 рублей, оценивает его в ту же сумму. В магазине она не обращала внимание на то подходил ли к ней кто- либо близко.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.А. следует, что у есть подруга О.Е.М.. 21 декабря 2016 года они поехали в ТРЦ «Серебряный Город», где решили зайти в магазина «H&M;» купить вещей. В магазин приехали около 16.43 часов. Около 17 часов 20 минут О.Е.М. сообщила ей, что у нее пропал телефон и попросила помочь его найти. Они просмотрели весь магазин, но его не нашли. После этого О.Е.М. решила обратиться в полицию, так как посчитала, что мобильный телефон похищен (т.1 л.д. 51).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.К.А. следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Примерно в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов 21 декабря 2016 года поступило сообщение о том, что в магазине «H&M;», расположенном по адресу: <...> из кармана заявителя О.Е.М. неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон. Прибыв по сообщению в магазин, О.Е.М. ему пояснила, что из кармана ее жилетки пропал принадлежащий ей мобильный телефон Айфон 6 в период времени с 16.43 до 17.20 часов 21 декабря 2016 года. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им установлено, что в 16.37 час. заявительница и еще одна женщина заходят в вышеуказанный магазин. В магазине они рассматривали одежду, после чего в 16.39 час. к заявительнице близко подходит женщина, на вид 25-30 лет, неславянской внешности рост 165-170 см., одета в черную шубу, длинную черную юбку, темные длинные волосы собраны в пучок. В 16 часов 42 минуты указанная женщина отходит от заявительницы и быстрыми шагами направляется к выходу из магазина, при этом рассматривает в руке предмет похожий на телефон. Изъять запись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с этим, он принял решение о записи видеозаписи на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 52-53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Я.А. следует, что 11 января 2017 года, примерно в 15.30 часов в отдел полиции доставлена ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества. В 16.00 часов ею проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее изъяты денежные купюры суммой 10100 рублей (т. 1 л.д. 96-98).

Судом исследованы письменные доказательства.

Согласно заявлению О.Е.М. она просит оказать помощь в розыске сотового телефона Айфон 6, похищенного в магазине H&M; ТРЦ «Серебряный город» города Иваново в период времени с 16.43 – 17.20 часов 21 декабря 2016 года (т.1 л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «H&M;» в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно справке из магазина <данные изъяты> стоимость мобильного телефона марки IPhone 6 Gold 16 Gb составляет 29990 рублей (т. 1 л.д. 33).

В ходе выемки у потерпевшей О.Е.М. изъята коробка от похищенного мобильного телефона IPhone 6 Gold 16 Gb (т.1 л.д. 42-44).

В ходе выемки у свидетеля И.К.А. изъят DVD диск с видеозаписью из магазина «H&M;» ТРЦ «Серебряный город» (т. 1 л.д. 55-57).

В ходе осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля И.К.А. На 1 секунде видеозаписи потерпевшая О.Е.М. подходит к стеллажу и осматривает женскую одежду. На 20 секунде видеозаписи к стеллажу, около которого стоит О.Е.М., вплотную подходит ФИО1, осматривает женскую одежду. На 22 секунде видеозаписи ФИО1 просовывает свою левую руку в левый боковой карман жилетки потерпевшей О.Е.М. На следующей записи в сторону выхода из магазина проходит ФИО1, при этом держа в руке мобильный телефон (т. 1 л.д. 116-123).

По преступлению в отношении Г.С.В.

судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.С.В. пояснила суду, что 24 декабря 2016 года около 17 час. она приехала в ТРЦ «Серебряный город», чтобы купить ребенку платье. Сначала она приобрела шапку и шарф за 1500-2000 рублей, затем зашла в магазин «Детский мир». У нее в кошельке находилось около 8000 рублей. Она стала выбирать обувь, поскольку ей потребовался продавец, она стала его ожидать. В это время она поставила сумку с кошельком на пуфики, отошла от нее, продолжая выбирать обувь. Когда она подобрала товар и пошла с ним на кассу, то обнаружила отсутствие в сумке кошелька.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей Г.С.В. следует, что 24 декабря 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут она приехала в ТРЦ «Серебряный город». С собой у нее была женская сумка с отделом на молнии, в которой находился кошелек с 10000 рублей. В магазине «Модис» она приобрела детскую шапку за 725 рублей. После этого, примерно в 17 часов 45 минут она зашла в магазин «Детский мир» и прошла в отдел по продаже детской одежды. Там она поставила свою сумку на пуф и отошла от него на расстояние около 6 метров, стала осматривать детскую обувь на прилавке. К своим вещам, которые оставила на пуфе, не оборачивалась. Подходил ли кто-либо к ее сумке она не видела. Подобрав обувь, она взяла сумку и пошла в сторону касс. Там она обнаружила хищение кошелька, в котором оставались денежные средства в размере 9275 рублей (т.1 л.д. 79-81).

После оглашения Г.С.В. подтвердила правильность показаний, которые она дала на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И.А. следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Примерно в 19.00 часов 24 декабря 2016 года поступило сообщение, о том что в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <...> из сумки Г.С.В. неизвестное лицо похитило кошелек с денежными средствами. Про прибытии на место преступления, заявитель Г.С.В. пояснила ему, что из принадлежащей ей сумки пропал кошелек с денежными средствами. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что в момент нахождения потерпевшей в магазине там также находилась женщина, которая числящаяся в ориентировке ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в связи с хищением мобильного телефона в магазине «H&M;». По техническим причинам он не смог изъять запись с камер видеонаблюдения, поэтому принял решение сфотографировать женщину, которая предположительно совершила хищение кошелька из сумки заявителя (т. 1 л.д. 109-111).

Судом исследованы письменные доказательства.

Согласно заявлению Г.С.В. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 декабря 2016 года в период времени с 17.45 часов до 18.30 часов, находясь в магазине «Детский мир» по адресу: <...> из сумки, находящейся при ней, похитило кошелек с денежными средствами и имуществом, причинив материальный ущерб в размере 9275 рублей (т. 1 л.д. 69).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 70-73).

В ходе выемки у свидетеля Л.И.А. изъят DVD диск с фотографиями из магазина «Детский мир» (т. 1 л.д. 113-115).

В ходе осмотра предметов осмотрен DVD диск, изъятый в ходе выемки у Л.И.А. На диске имеются 4 файла, содержащие цветные фотографии, на которых изображена ФИО1 в отделах по продаже детской одежды в магазине «Детский мир» (т. 1 л.д. 116-118).

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г.С.В., исключив указание на квалифицирующий признак «совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем».

Позиция прокурора обоснована тем, что потерпевшая Г.С.В., в момент совершения хищения ее имущества из сумки, находилась от нее на расстоянии нескольких метров, что не позволяет считать, что данная сумка находилась непосредственно при потерпевшей.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную квалификацию действий подсудимой ФИО1 в отношении имущества Г.С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена и подтверждается помимо ее признательных показаний следующими доказательствами:

- по преступлению в отношении имущества О.Е.М.: показаниями потерпевшей, свидетелей П.М.А., И.К.А., содержанием видеозаписи из торгового зала, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании;

- по преступлению в отношении имущества Г.С.В.: показаниями потерпевшей, свидетеля Л.И.А., фотографиями с камер наблюдения из торгового зала, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей суд считает, что они не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. При этом суд считает, что наиболее достоверными ее показаниями являются полученные на предварительном следствии, поскольку с момента совершения преступления до допроса прошел небольшой промежуток времени;

Оценивая исследованные показания, суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей в целом стабильны, не противоречивы и взаимодополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных хищений согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, результатами проверки ее показаний на месте в связи с чем суд считает, что они являются достоверными. Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Учитывая способ и обстоятельства совершённых ей общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении имущества О.Е.М.),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества Г.С.В.).

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего О.Е.М. и Г.С.В. В каждом случае она тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество указанных лиц. При этом подсудимая руководствовалась корыстным мотивом.

Судом установлено, что имущество О.Е.М. похищено из одетой на нее одежды, что свидетельствует о наличии соответствующего квалифицирующего признака.

Стоимость предметов преступного посягательства установлена в ходе предварительного следствия и не оспаривалась стороной защиты, с ней суд соглашается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести, ранее не судима (л.д. 187-188), привлекалась к административной ответственности (л.д. 189-190). На специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192, 193, 197, 198), начальником отряда №2 ФБУ ФИО2 УФСИН России по Калужской области характеризуется положительно (л.д. 195) по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 200), по месту работы – положительно, имеет девять малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении девяти малолетних детей, нахождение в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшим и возмещением им причиненного ущерба в полном объеме - по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных ей преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не заявлено.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 21 февраля 2017 года по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части возмещения потерпевшим причиненного ущерба, разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 10100 рублей, принадлежащие ФИО1 С учетом назначения наказания в виде штрафа, в силу положений ст. 115 УПК РФ оснований для снятия ареста с имущества суд не усматривает, с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться им, оставив его на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества О.Е.М.) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Г.С.В.) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок задержания ФИО1 12 и 13 января 2017 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ, суд смягчает назначенное наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на имущество ФИО1 - денежные средства в сумме 10 100 рублей, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда города Иваново от 21 февраля 2017 года – оставить без изменения, оставив указанное имущество на ответственном хранении ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, запретив собственнику им пользоваться и распоряжаться.

Вещественные доказательства: коробку, выданную потерпевшей О.Е.М., -оставить в ее распоряжении, оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья «подпись» Петухов Д.С.