Приговор № 1-53/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 25 мая 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в кладовую комнату <адрес>, в которой Потерпевший №1 проживает.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут указанной выше даты, дернул за ручку входной двери указанной выше квартиры, после чего дверь открылась, и он незаконно проник в данный дом, откуда из кладовой комнаты квартиры похитил 10 бутылок пива марки «Белый медведь» - живой, объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей за одну бутылку.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 800 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Курейко С.В. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), к административной ответственности не привлекался (л.д.141, 149), проживает в незарегистрированном браке, имеет, в том числе на иждивении, двоих малолетних детей (л.д.107, 108), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145, 146), работая у ИП ФИО3, имеет постоянный источник дохода, вину в совершении преступления признал в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей (л.д. 93). По месту жительства и регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции и и.о. главы Морозовского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее в семье с женой и двумя несовершеннолетними детьми, работающее у индивидуального предпринимателя, спиртными напитками не злоупотребляющее, не имеющее жалоб на поведение от соседей (л.д. 151, 153).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований не доверять им, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, достижение примирения с потерпевшей.

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы, послужившие его совершению, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факты нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждены материалами уголовного дела и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Проанализировав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного официального источника дохода, суд не находит. Кроме того, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что в результате назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с возможностью доказать свое исправление, будут достигнуты цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Применяя условное наказание, суд, учитывая характер совершенного преступления, возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, необходимость контроля за поведением последнего, считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные этим органом дни, являться для регистрации. Периодичность явки с учетом условий жизни подсудимого, а также проживания его в сельской местности, суд считает возможным установить один раз в месяц.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не назначая, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера максимально возможного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсудив судьбу вещественных доказательств: двух пластиковых бутылок объемом по 1,5 литра марки «Белый медведь-живое», трех пластиковых бутылок объемом по 1,5 литра марки «Белый медведь-живое», выданных под расписку потерпевшей, суд полагает оставить их по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59); хранящиеся при уголовном деле: пару мужских ботинок черного цвета из кожзаменителя, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, 1 светлую дактилопленку со следом перчатки, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Курейко С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, являться в данный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра и три пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра марки «Белый медведь - живой» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; пару мужских ботинок черного цвета из кожзаменителя, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, 1 светлую дактилопленку со следом перчатки по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника - адвоката Курейко С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Фирстов С.Н.