Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием помощника прокурора Краснокутского района Завихонова И.О.,

представителя истца ФИО1 адвоката Кирилина В.Н.,

представителя ответчика ГУ МВД России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконным приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании заключения служебной проверки незаконной в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области, ОМВ России по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконным приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что с 1991 года по 11.04.2018 года проходил службу в органах внутренних дел. 11.02.2018 года в 07.35 час. водитель автобуса ПАЗ-32050 г.н.з. № ФИО5 допустил столкновение со служебной автомашиной ЛАДА-217050 Приора г.н.з. № под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автобуса ФИО5 По данным обстоятельствам ГУ МВД России по Саратовской области в отношении него был вынесен приказ № 414 от 03.04.2018 года (далее – Приказ № 1) о наложении дисциплинарного взыскания. 13.04.2018 года на основании приказа ОМВ России по Краснокутскому району Саратовской области № 14 л/с (далее – Приказ № 2) с 11.04.2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел). Считает Приказ № 1 и Приказ № 2 и как следствие, его увольнение со службы незаконным, так как не совершал проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. У ответчика ОМВ России по Краснокутскому району отсутствуют основания для увольнения, поскольку 11.02.2018 года по требованию сотрудников ГИБДД он прошел медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения на момент ДТП не установлено, признаков опьянения не выявлено. С учетом уточненных исковых требований просит суд: 1) признать приказ ОМВ России по Краснокутскому району № 14 л/с от 13.04.2018 года в части увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 13.04.2018 года незаконным; 2) признать приказ ГУ МВД России по Саратовской области № 414 от 03.04.2018 года в части установления нарушений истцом требований п. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 года № 3 «О полиции» выразившееся в управлении служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ее использования для целей, не связанных с исполнением служебных обязанностей, создании тем самым угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, в результате чего был нанесен значительный ущерб авторитету полиции и в части увольнения, незаконным; 3) восстановить в прежней должности на службе в органах внутренних дел с 14.04.2018 года; 4) взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14.04.2018 года по день исполнения решения суда о восстановлении на службе из расчета за один день службы 1748,32 руб.; 5) признать заключение служебной проверки по факту ДТП с участием истца от 03.04.2018 года, изложенные в пунктах 2,3 в части выводов в отношении ФИО1, незаконными (л.д.172-173).

Ответчик ГУ МВД России по Саратовской области представило возражения на исковые требования ФИО1, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 20.03.2017 г. - в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. 11.02.2018 года поступило сообщение о том, что 11.02.2018 года около 07.30 час. у села Лебедевка Краснокутского района совершено ДТП с участием автобуса ПАЗ -3205 н/з № под управлением ФИО5 и служебного автомобиля Лада - 217050 «Приора» н/з № под управлением оперуполномоченного полиции ОМВД России по Краснокутскому району ФИО1 По данному факту 12.02.2018 года назначена служебная проверка. При проведении проверки ФИО1 неоднократно давались объяснения, в которых он указал, что 10.02.2018 года в течение дня им отрабатывались лица, склонные к совершению преступлений. После отработки другой информации, перед заступлением в СОГ ФИО1 прибыл в отдел, взял служебную автомашину Приора н/з №, закрепленную за ним. При этом отметку о заезде и выезде не ставил, руководству о необходимости выезда не сообщал, однако, продышал в алкотестер, находящийся в дежурной части, у которого загорелась зеленая лампочка, после чего около 07.00 час. выдвинулся в с.Карпенка. При подъезде к перекрестку с. Лебедевка и с. Карпенка, двигаясь по главной дороге, со второстепенной дорогие из с. Карпенка двигался рейсовый автобус ПАЗ, водитель которого не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. Спиртные напитки 10 и 11 февраля 2018 г. он не употреблял. В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем потерял сознание. Очнулся уже в автомобиле скорой помощи, которая доставила его в ЦРБ, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании собранных материалов, в заключении служебной проверки, утвержденном 03.04.2018 г, сделан вывод о совершении ФИО1 проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в управлении служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ее использовании для целей, не связанных с исполнением служебных обязанностей, в результате чего нанесен значительный ущерб авторитету полиции. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом, в данном случае не имеет значения формальное отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку проступок выразился не привлечении истца к административной ответственности, а в действиях, дискредитирующих и наносящих ущерб авторитету сотрудника полиции и органов внутренних дел, так как состояние опьянения ФИО1 установлено объяснениями опрошенных при проведении служебной проверки лиц, записями с камер видеонаблюдения и иных письменных документов. Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. В связи с изложенными обстоятельствами в заключении служебной проверки принято решение об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 03.04.2018 г. № 414 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом истец ознакомлен под роспись в тот же день - 03.04.2018 г. 12.04.2018 г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания, порядок увольнения, определена дата увольнения - 13.04.2018 г., разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении. С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись. Приказом ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 13.04.2018 г. № 14 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 13 апреля 2018 г. В день увольнения -13.04.2018 г. ФИО1 получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается его распиской в послужном списке (л.д.156-165).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Кирилина В.Н. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возразила против заявленных требований, поддержала свои возражения на исковые требования.

Представитель ОМВ России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-урологом в ГУ СО «Краснокутская ЦРБ». Проводил освидетельствование ФИО1 на алкогольное опьянение. Точную дату не помнит, около 8 часов утра ФИО1 доставили на скорой помощи с травмой и высоким давлением. Ему была проведена терапия по снижению давления, а в 12 часов было проведено освидетельствование на алкотестере, который выбил чек. Во время общения запах алкоголя от ФИО1 не исходил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС в ОМВД по Краснокутскому району. Когда произошло ДТП с участием ФИО1, он находился дома, т.к. был выходной день. Ему позвонил начальник ГАИ П1 и попросил поехать в ЦРБ, где нужно было провести освидетельствование ФИО1 Приехав в больницу около 09 часов, ФИО1 там не оказалось, поэтому сразу не провели освидетельствование. В больнице был только водитель автобуса ФИО5, которого привезли на освидетельствование. В его присутствие было проведено освидетельствование ФИО5 и он уехал в отдел. Около 12 час. приехал снова в больницу, где освидетельствование ФИО1 проводил врач ФИО 6, а он стоял в коридоре. Видел как ФИО1 продышал в алкотестер, затем приехало руководство с ГУ МВД.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает водителем автобуса в ОАО «Краснокутская автобаза». 11.02.2018 года примерно в 07.30 час. он ехал из с.Репное в сторону г.Красный Кут. На перекрестке навстречу ехал легковой автомобиль, который включил поворотник налево в сторону г.Саратова и поэтому он продолжал движение вперед. Но через несколько секунд почувствовал удар, после которого водитель легкового автомобиля упал на руль. Он помог выйти водителю из машины, вызвал скорую, полицию и позвонил своему директору, которому сообщил о ДТП и что от водителя пахнет спиртным. Примерно через 10-15 минут приехала скорая и забрала ФИО1. Позже поехал с сотрудниками полиции в больницу на освидетельствование, но с ФИО1 там не встречался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает генеральным директором ОАО «Краснокутская автобаза». 11.02.2018 года находился дома, примерно в 07.25 час. ему позвонил водитель ФИО5 и сообщил о ДТП с участием машины «Приора» и их автобуса. Сказал, что пострадавших нет, но были вызвана скорая и полиция. Сотрудники ДПС повезли ФИО5 на освидетельствование в больницу. Поехав в больницу, примерно в 07.50 час. увидел там ФИО1 в легком опьянении, так как стоял от него в метре, и чувствовал сильный запах алкоголя.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает дознавателем в ОМВД России по Краснокутскому району. Вечером 10.02.2018 года она вместе с подругой СВ были в кафе «Дастархан», где пили шампанское. Позже к ним подсели ФИО1 с коллегами Г. и Д., которые пили водку, которую принесли с собой. Затем Г. и Д. уехали, а ФИО1 остался с ними, он был на служебной машине, выпил бокал шампанского, а затем купил в баре бутылку водки. Во сколько точно ФИО1 ушел из кафе, не видела, но примерно после 4 часов утра.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в ГУЗ СО «Краснокутская РБ». Утром в 9 час. пришла на смену, когда привезли водителя с ДТП, сделала ему перевязку. С ней дежурил врач ФИО6, а позже заступил врач ФИО11 Во время перевязки ФИО1 чувствовала, как от него исходит запах алкоголя. После перевязки ФИО1 пропал, его привезли на освидетельствование около 12 час., разговаривал он нормально.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД по Краснокутскому району. В день ДТП, он вместе с Г., ФИО1 и Л. находились на оперативно розыскных мероприятиях в с.Ждановка. Заехали в кафе «Дастархан» поужинать. В кафе была их сотрудница ФИО9 с подругой. Они к ним подсели, спиртное Г., Л. и он не употребляли, про ФИО1 сказать не может. Девушки пили шампанское, на столе стояла еще бутылка, с чем, не знает. В кафе находились около 15-20 минут, затем он вместе с Г. и Л. уехали, а ФИО1 остался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе кадров ОМВД по Краснокутскому району. В феврале 2018 года он был в Саратове, когда ему позвонили и сообщили о ДТП с участием сотрудника полиции. В 11-12 час. дня он приехал в Краснокутскую ЦРБ, ФИО1 там не было, через некоторое время приехал ФИО1 и ему провели освидетельствование. От ФИО1 исходил запах алкоголя, по внешним признакам можно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка и невнятная речь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает начальником органа дознания ОМВД по Краснокутскому району. 10.02.2018 года им поступил приказ провести мероприятия по розыску лиц, причастных к краже аккумуляторов. Находясь в с.Ждановка он, Л., Д. и ФИО1 решили заехать в кафе « Достархан» поесть. В кафе они подсели к знакомой ФИО9 и её подруге. Употреблял ли там ФИО1 спиртное, не знает, так как не видел. Сам спиртное не употреблял, про остальных сказать не может. Затем он вместе с Д. и Л. уехали, почему ФИО1 остался в кафе, не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с декабря 1992 года проходил службу в органах внутренних дел, с 20.03.2017 года в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска полиции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области (л.д.116,193-196).

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 03.04.2018 года № 414 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».(л.д.8-10,149-150). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 03.04.2018 года, что подтверждается листом ознакомления, согласно которого он не согласен с данным приказом (л.д.187).

Как следует из названного приказа, ФИО1 – майор полиции Краснокутского района ОМВД России совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в том, что ФИО1 выехал в выходной день на служебном транспорте без рапорта, утвержденного руководителем подразделения, использовав автомашину для целей, не связанных с исполнением служебных обязанностей, управляя служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП. Своими действиями ФИО1 нарушил требования подпункта "ж" пункта 10 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Определением инспектора ГИБДД МВД по Краснокутскому району № 43 от 11.02.2018 года по факту ДТП с участием ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.77).

Из обозренного в судебном заседании материала по факту ДТП 10.05.2018 года постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району административное делопроизводство по административному материалу 43/18 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обозренной в судебном заседании записи камеры видеонаблюдения в помещении кафе «Дастархан» с.Ждановка 10.02.2018 г.-11.02.2018 г. видно, что ФИО1, находясь в кафе, употреблял спиртные напитки, после чего сел в автомобиль и уехал.

По факту ДТП с участием старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Краснокутскому району ФИО1 была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 03.04.2018 года, в п. 2 был сделан вывод, что травма ФИО1 получена в результате ДТП, не связана с выполнением служебных обязанностей, а также умышленным причинением вреда своему здоровью; п.3 – за совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в управлении служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ее использования для целей, не связанных с исполнением служебных обязанностей, создании тем самым угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, в результате чего был нанесен значительный ущерб авторитету полиции, ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.138-148).

С представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 ознакомлен 12.04.2018 г. (л.д.198-200).

Приказом начальника полиции ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области от 13.04.2018 № 14 л/с майор полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 13.04.2018 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (л.д.211-214). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 13.04.2018 года, выписку получил, что подтверждает его подпись в приказе (л.д.186).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Приведенные выше нормативные положения, регулирующие порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, суд, считает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и соответственно о законности приказов о его увольнении со службы в органах внутренних дел.

Суд считает, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, предусмотрено, что суды должны иметь в виду, что состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В совокупности все представленные в судебном заседании доказательства подтверждают факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником полиции ФИО1, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании заключения служебной проверки незаконной в части, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконным приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: