Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-563/2010290/2018 М-563/2010290/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело №2-335(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Шохиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 217 496 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5374 рубля 96 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных продуктов, КБ «Ренесанс» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу и 19 декабря 2017 года КБ «Ренесанс» заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого КБ «Ренесанс» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217496 рублей 14 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась и просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сообщил суду о невозможности явки в связи с выездом за пределы Саратовской области, при этом ходатайства об отложении дела суду не заявил.

В представленных ранее возражениях просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие полномочий представителя истца на обращение в суд, отсутствие расчета взыскиваемых и оспариваемых денежных средств, подлинников документов, на невозможность идентификации подписей сторон в документах, а так же на отсутствие документов, бесспорно свидетельствующих о передачи денежных средств кредитору.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Редут» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 104700 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 09-10).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 217 496 рубля 14 копеек, в том числе: 98 541 рубль 59 копеек - остаток основного долга, 37940 рублей 27 копеек сумма задолженности по уплате процентов и 81 014 рублей 28 копеек – сумма штрафных санкций.

Поскольку подписав договор кредитования ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносил с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 4155 рублей 95 копеек. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 17 числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им после 14 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета КБ «Ренессанс кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на срок до 18 января 2016 года.

В суд с иском истец обратился 11 июля 2018 года.

Таким образом, по требованиям за период до 11 июля 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения кредита составляет семь ежемесячных платежей, подлежат удовлетворению в размере 29 091 рубль 53 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Рассматривая доводы истца о необходимости оставления заявленного иска без движения, в связи с неполнотой представленных документов и отсутствием полномочий представителя на его подписание и предъявление, суд находит их не состоятельными, так как полномочия представителя истца подтверждаются имеющейся в материалах дела, надлежаще оформленной и заверенной копией доверенности, а оставление искового заявления без движения возможно только на стадии принятия искового заявления к производству суда (л.д. 47).

Доводы ответчика об отсутствие расчета взыскиваемых и оспариваемых денежных средств, подлинников документов, на невозможность идентификации подписей сторон в документах, а так же на отсутствие документов, бесспорно свидетельствующих о передачи денежных средств кредитору, суд так же не может принять во внимание поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчик ФИО1 каких–либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу не представил, ходатайств о назначения и проведении судебной экспертизы, суду не заявил, при этом каких-либо оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда оснований не имеется.

Не предоставление стороной истца документов, которые были запрошены судом во исполнение ходатайства ответчика об истребовании доказательств не препятствует суду принять настоящее решение, поскольку имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего спора по существу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1072 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в общей сумме 29 091 (двадцать девять тысяч девяносто один) рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев