Приговор № 1-591/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-591/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в особом порядке в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ГПЗ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в указанном дворе потерпевшему ФИО5, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к потерпевшему ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего, отчего последний упал, после чего ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область головы потерпевшего ФИО5. Подавив таким образом волю потерпевшего ФИО5 к сопротивлению, ФИО1 стал осматривать карманы одежды, надетой на потерпевшем, где обнаружив в кармане куртки принадлежащий потерпевшему ФИО5 мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 32 GBIMEI №» черного цвета стоимостью 52 438 рублей 09 копеек с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, с дополнительными аксессуарами, а именно защитным стеклом, стоимостью 1426 рублей 24 копейки и чехлом клип-кейсом, стоимостью 1426 рублей 24 копейки, забрал указанный телефон себе. Далее ФИО1 обнаружив на шее потерпевшего ФИО5 принадлежащую последнему серебряную цепочку, стоимостью 2 700 рублей, сорвал ее с шеи потерпевшего и так же забрал себе, совершив таким образом открытое хищении указанных выше мобильного телефона и серебряной цепочки. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате примененного ФИО1 к потерпевшему ФИО5 насилия у последнего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области справа и ссадин на лице, которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 57990 рублей 57 копеек,

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в процессе совершения указанного выше открытого хищения имущества, после применения указанного выше насилия в отношении потерпевшего ФИО5 обнаружив выпавший из кармана потерпевшего общегражданский паспорт серия 03 10 № на имя потерпевшего ФИО5, убедивших, что указанный паспорт принадлежит потерпевшему, с целью дальнейшего его использования, похитил указанный выше паспорт, забрав его себе,

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судимый, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от психотропных веществ и алкоголя».

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Согласно заключения амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (шифр F 19.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами с 21 года - 23 лет, алкогольный и наркоманический абстинентный синдром, запойное пьянство, амнестические формы опьянения; влечение к алкоголю, марихуане, гашишу и амфетамину; социальная дезадаптация, связанная с алкоголизацией и наркотизацией; совершение правонарушения в алкогольном опьянении, наличие токсического (вирусного) гепатита, характерных повреждений на коже в области правого локтевого сгиба - «дорожки», тромбоз вен, морально- этическое огрубление личности по алкогольному и наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет.

Суд с учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела признает ФИО1 вменяемым.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительскую инспекцию по месту жительства на регистрацию и осуществления контроля за его поведением в дни установленные данным органом, пройти курс лечения и социальную реабилитацию от зависимости употребления психотропных веществ и алкоголя в наркологическом диспансере по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: серебряная мужская цепочка, упаковка для мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus 32 ГБ», кассовый чек от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus 32 ГБ», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить последнему по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________