Приговор № 1-591/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-591/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 19 декабря 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А. с участием государственного обвинителя – ст.помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника адвоката: ФИО5 представившего удостоверение и ордера № и №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения <адрес>; Место регистрации и проживания: <адрес>, Коптевский бульвар, <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; женат, на иждивении имеет троих малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работает в ЧОП ПФЗ «Группа Р», водитель ; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; зарегистрирован и проживает: <адрес>; гражданин РФ; образование средне специальное ; холост, на иждивении детей не имеет; работает ИП ФИО3 ; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 03 часа 40 минут более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2, находились около первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где увидели платежный терминал модели «Saga», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обработки платежей ИНТЕХ» (Далее ООО «ЦОП ИНТЕХ»). После чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут по 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «ЦОП ИНТЕХ» в сумме № рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, ФИО3 и ФИО2 должны были с помощью находившихся у них отверток вскрыть навесные замки, установленные на корпусе платежного терминала модели «Saga», принадлежащего ООО «ЦОП ИНТЕХ», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникнуть во внутренне хранилище вышеуказанного платежного терминала, откуда тайно похитить денежные средства в размере № рублей.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут по 03 часа 40 минут, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 и ФИО2 подошли к платежному терминалу модели «Saga», принадлежащему ООО «ЦОП ИНТЕХ» и расположенному около первого подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу, где во исполнении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, имевшимися при них отвертками, которые они приискали и использовали в качестве орудия преступления, поочередно осуществили вскрытие наружных навесных замков, установленных на корпусе платежного терминала модели «Saga» принадлежащего ООО «ЦОП ИНТЕХ», после чего незаконно проникли внутрь корпуса указанного платежного терминала, тем самым попытались тайно похитить денежные средства в размере № рублей, внутри платежного терминала модели «Saga», принадлежащие ООО «ЦОП ИНТЕХ». Однако ФИО3 и ФИО2 не успели взломать запирающее устройство внутреннего хранилища платежного терминала модели «Saga», в котором находились денежные средства в размере № рублей, таким образом, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями, ФИО3 и ФИО2 могли причинить ООО «ЦОП ИНТЕХ» ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, Потерпевший №1 и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ООО «ЦОП ИНТЕХ» Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, Потерпевший №1 и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей на его иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному. Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольное заявление ФИО2 о преступлении сделано в связи с его задержанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, Потерпевший №1 и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, Потерпевший №1 и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному. Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольное заявление ФИО3 о преступлении сделано в связи с его задержанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, Потерпевший №1 и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход бюджета РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход бюджета РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дошин П.А.