Приговор № 1-107/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

34RS0№-96 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 21 июля 2020 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО5, подсудимого Л., его защитника- адвоката ФИО8, подсудимого Б., его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по пригоовру о ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Потсановлением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, выдворен в места лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л., Б. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Б. группой лиц по предварительному сговору с Л., имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рыбы частиковых пород, с использованием запрещенного орудия лова, применение которого является одним из способов массового истребления водных животных, предварительно взяв рыболовную ставную лесковую сеть имеющую длину 50 м., размер ячеи 80 х 80 мм., и высоту стены 1,5 м., являющуюся запрещенным орудием лова, использование которой является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, зашли в брод в водоем разлива Верхнего плёса Цимлянского водохранилища расположенного примерно в 300 метрах от <адрес>, который в соответствии с ихтиологическим заключением №/А от ДД.ММ.ГГГГ, старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО7 является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб, где на расстоянии примерно 100 метров от берега, вдоль водоема, в нарушении раздела 4 ст.49.1 п. «а» «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), п.4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили в водоём рыболовную ставную лесковую сеть длиной 50 м., размером ячеи 80 х 80 мм., и высотой стены 1,5 м., использование которой, согласно постановления Правительства РФ № 694 от 20.08.2009 года, «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов», запрещено. Согласно ихтиологическому заключению №/А от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО7, применение установленной Б. и Л. рыболовной ставной ФИО1 сети длиной 50 м., размером ячеи 80 х 80 мм., и высотой стены 1,5 м., является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов. Установив, рыболовную ставную лесковую сеть в водоём, Б. и Л. вернулись на берег, выжидая время большого улова рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Б. группой лиц по предварительному сговору с Л., снова зашли в брод в водоем разлива Верхнего плёса Цимлянского водохранилища расположенного примерно в 300 метрах от <адрес>, являющийся миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб, для того чтобы снять ранее установленную ими рыболовную ставную лесковую сеть. После поднятия из водоёма рыболовной ставной ФИО1 сети длиной 50 м., размером ячеи 80 х 80 мм., и высотой стены 1.5 м., Б. и Л. вышли на берег, где были задержаны сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, за незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Б. и Л., с применением рыболовной ставной ФИО1 сети длиной 50 м., размером ячеи 80 х 80 мм. и высотой стены 1,5 м., которая согласно ихтиологическому заключению №/А от 18.05.2020 старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО7, является запрещённым орудием лова, и её применение одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, была поймана рыба частиковых пород, а именно: сазан- 7 шт., лещ- 5 шт..

Согласно выписки из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321, стоимость рыбы за один экземпляр, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно таксам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), стоимость рыбы породы сазан частиковой породы- 1850 рублей, лещ частиковой породы- 1000 рублей. Таким образом, Б. и Л. причинили ущерб на общую сумму 17950 рублей.

Подсудимые Л., Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Л., Б. и их защитники – адвокаты ФИО8, ФИО6 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО9, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.209).

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым согласились Л., Б. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Л. и Б. суд квалифицирует: по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, признаёт Л., Б. вменяемыми.

В силу ст. 19 УК РФ Л., Б. подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Л., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Л. имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально трудоустроен.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Л. отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающие наказание Л. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Л. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Л. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Л., а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО10, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Л., исполнение следующих обязанностей: являться раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При назначении наказания Б., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Б. имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально трудоустроен.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены три преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отягчающие наказание Б. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Б. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Б. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности Б., который характеризуется положительно, добровольно возместил вред причинённый преступлениями, раскаялся в содеянном, работает не официально, в настоящее время повышенной общественной опасности не представляет, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, активно способствовал расследованию преступлений, поддерживает устойчивый социальные связи с семьёй, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенных преступления, относящихся к категории средней тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 10000-15000 рублей, и учитывая имущественное положение членов его семьи, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Б., суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Б. наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела менее строгого наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в виде штрафа ниже 500000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Б. с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок пять месяцев, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его возможности получения заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Избранная подсудимым Л. и Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Л. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на пять месяцев с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Л., Б. оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную ставную лесковую сеть длиной 50 метров ячеей 80х80 высотой 1,5 метра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова