Приговор № 1-107/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кальченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никишкина А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств хранящихся в жилище знакомой ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, пришел во двор указанного домовладения, осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 по месту жительства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в жилой дом ФИО2, откуда из личной корыстной заинтересованности тайно похитил денежные средства в сумме 2 850 рублей хранящиеся в диване, расположенном в зальной комнате указанного домовладения, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 850 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.42-44), последний показал, что в настоящее время он не трудоустроен, занимается временными подработками на сельскохозяйственных полях. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у своих друзей на территории <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, он чувствовал себя очень плохо после употребления алкоголя. Денег на приобретение спиртного у него не было. Он решил взять свои наручные часы фирмы «RADO» и заложить их в счет получения спиртного, однако никто из знакомых, которые продают алкоголь, часы брать не согласились. Он решил пойти к своей знакомой ФИО2, которая проживает на <адрес>, номер дома назвать не может, так как не помнит. Когда он пришел ко двору домовладения ФИО2, он зашел во двор, постучал в окно, после чего прошел к входной двери. Подойдя он услышал, как ФИО2 спросила: «Кто там?». Он той ответил, после чего ФИО2 открыла дверь. Он сразу начал просить ее, чтобы она заняла ему 100 рублей, взамен этого он ей оставит наручные часы. Потерпевший №1 сказала ему, что денег у нее нет, он начал уговаривать ФИО2, чтобы она согласилась взять часы и взамен ему дать 100 рублей, так как в тот момент он чувствовал себя очень плохо. Все это время они находились у входа в дом, на улице под навесом. В конце он уговорил Татьяну и та согласилась дать ему денег, она взяла часы и вернулась в домовладение, чтобы взять деньги. В этот момент он находился около входной двери, которую ФИО2 не закрыла и видел как ФИО2 зашла в зальную комнату, после чего услышал звук закрывающегося дивана. После чего ФИО2 передала ему 100 рублей и он ушел. На занятые деньги он купил бутылку самогона у тети ФИО3. После этого он пошел к себе домой, где он начал распивать купленную бутылку спиртного. Выпив весь алкоголь, он хотел еще употребить спиртного, но денег для его покупки у него не было. В этот момент у него возник умысел, похитить денежные средства, которые находились у ФИО2 в диване. Он решил вернуться к ФИО2, чтобы совершить кражу денежных средств. Он начал просить у своих родителей денег на сигареты, мать ему дала 100 рублей. Указанные деньги он хотел передать ФИО2, чтобы та сходила ему за спиртным, а он в это время прошел бы к той в дом и украл деньги. Придя до ФИО2 примерно в 18 часов, он попросил ее сходить до тети Лиды Шабельской и купить ему бутылку самогона, сказав, что ему там не продадут, что он должен денег. ФИО2 согласилась, она вышла из дома и не запирая дверей они вместе вышли из двора. ФИО2 вышла из двора, он прошел за ней до калитки, чтобы убедиться, в том, что ФИО2 пошла покупать. Увидев, что ФИО2 пошла в направлении, где проживает Шабельская, он вернулся к входной двери и зашел в ее домовладение, он пошел прямо через все комнаты, через проходные двери и зайдя в зальную комнату, он с левой стороны увидел диван, он поднял крышку дивана. Он начал поднимать журналы, где под ними лежали денежные средства в сумме 2850 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Он взял их и положил себе в карман штанов. Затем он вышел из домовладения и пошел на выход из двора, в это время ему на встречу во двор зашла ФИО2, она отдала ему купленную бутылку самогона и он пошел к своим друзьям. По пути он заходил в два магазина и покупал на украденные деньги, сигарет, продуктов и еще спиртного. Все денежные средства он потратил. В том, что он совершил кражу он понимал, однако совершил её, находясь пьяным и не думая о последствиях. В настоящее время материальный ущерб причиненный ФИО2 он возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она является пенсионером по достижению пенсионного возраста, её ежемесячная пенсия составляет 9100 рублей, это является её основным источником дохода. Она всегда находится дома, практически никуда не ходит в связи с перенесенным в 2019 году инсультом. До болезни она могла употреблять спиртные напитки, к ней домой приходили её знакомые, с которыми она также употребляла спиртное. После болезни она спиртное вообще не употребляет и к ней в дом никто не приходит и она никого не впускает. ДД.ММ.ГГГГ она как всегда находилась дома, примерно в 10 часов к ней в окно дома кто-то постучался. Она открыла дверь, ФИО1 находился состоянии небольшого алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что тот накануне употреблял спиртное и сейчас он болеет и нуждается в похмелье, но денег на приобретение спиртного у того не было. ФИО1 показал ей кварцевые, наручные мужские часы и предложил их купить за 100 рублей, либо одолжить взамен часов 100 рублей, которые тот ей позже вернет и заберет часы. Она сказала, что у неё нет денег и она не может взять в залог часы. ФИО1 начал её уговаривать дать ему 100 рублей, это продолжалось на протяжении часа, все это время они находились под навесом у входа в дом. В один момент ей стало жалко ФИО1, так как тому было действительно плохо. Она не закрывая двери, прошла в дом, через кухонную, спальную комнату и прошла в зальную комнату, где у нее при входе с левой стороны стоит раскладной диван. В указанном диване под верхней крышкой у неё под журналом хранились её денежные средства в сумме 2950 рублей от полученной ранее пенсии, купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрой по 500 рублей в количестве 1 штуки, купюрами по 100 рублей в количестве 4 штук и купюрой по 50 рублей в количестве 1 штуки. Она взяла 100 рублей и закрыла диван, денег осталось 2850 рублей, вышла на улицу из дома и передала ФИО1 100 рублей, тот ей в свою очередь отдал наручные часы. После этого ФИО1 ушел, пообещав прийти и выкупить часы. Она закрыла двери в дом и все время находилась дома, к ней никто не приходил. Примерно в 18 часов этого же дня к ней снова пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице, тот показал ей 100 рублей и попросил её сходить и купить спиртного, так как тот сам идти не может, поскольку он везде должен денег. Она согласилась помочь ФИО1 Она не запирала двери в дом, они вместе с ФИО1 вышли из двора её домовладения. ФИО1 оставался за двором, а она пошла по <адрес> к пожилым соседям по фамилии Свидетель №1, которые ранее как ей было известно, продавали спиртное. Отсутствовала она не более 10 минут, когда тетя Лида Свидетель №1 продала ей спиртное она вышла из их двора и направилась в сторону своего двора. Когда она подходила, то она увидела, что ФИО1 выходит из её двора, хотя ранее тот оставался ждать её за двором. В тот момент она этому никого значения не придала. Она отдала ФИО1 бутылку спиртного и тот ушел. Она прошла в свой дом, закрыла двери и более к ней никто не приходил. На следующий день, примерно в 11 часов, так как именно в это время привозят свежий хлеб в магазин, она решила пойти за хлебом. Она открыла диван, чтобы взять денег, она подняла журнал, но денег она там не обнаружила, хотя ДД.ММ.ГГГГ, когда она брала 100 рублей для ФИО1, деньги в сумме 2850 рублей оставались лежать в указанном месте. Она осмотрела весь диван, но денег она в нем не обнаружила. Она сразу поняла, что кражу денег в её отсутствие, когда она ходила за спиртным и дом оставался открытым, совершил ФИО1 Она тому разрешения входить в дом не девала, так же она не давала разрешения распоряжаться её деньгами. Она не смогла сразу сообщить о краже в полицию, поскольку у неё нет сотового телефона, она два раза ходила в участковый пункт полиции, который расположен на <адрес>, но там не было сотрудников полиции. Только ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Отдел полиции по <адрес>, где у неё приняли протокол устного заявления о преступлении. Самостоятельно написать письменное заявление для неё в настоящее время сложно после перенесенной болезни. Она все рассказала сотрудникам полиции.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 Т.И. (л.д.35-36), последняя показала, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживает ФИО2, которая как ей известно в 2019 году перенесла инсульт. До болезни ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, у той в доме собирались люди и распивали спиртное. ФИО2 много раз обращалась к ней и супругу с просьбой продать ей спиртного, которое они изготавливают для собственных нужд. Также ФИО2 занимала у них денежные средства. После болезни ФИО2 перестала употреблять спиртное и у той перерастали собираться люди. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 числах, в вечернее время, примерно в 18 или 19 часов, к ним домой пришла ФИО2, та находилась в трезвом состоянии, ФИО2 попросила продать ей бутылку самодельного спиртного, которое её муж делает для личного употребления и компрессов. Она согласилась продать ФИО2 спиртное, та передала ей 100 рублей, взяла бутылку со спиртным и ушла. Всего ФИО2 у них дома находилась примерно 8-10 минут. Для чего ФИО2 нужно было спиртное, она не спрашивала. До этого ФИО2 к ним домой не приходила длительное время и её приход ей показался странным.

Огласив показания подсудимого, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, потерпевшей, показаний свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в ее домовладение, где из дивана в зальной комнате похитил денежные средства в сумме 2850 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что ни запирающие устройства, ни входная дверь повреждений не имеют. При входе в зальную комнату указанного жилого дома с левой стороны находится раскладной диван из которого со слов ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 2850 рублей (л.д. 5-9);

- протоколом выемки с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала наручные кварцевые часы марки «RADO», которые ей перед совершением кражи принёс ФИО1 в залог за 100 рублей (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наручные кварцевые часы марки «RADO» принадлежащие ФИО1, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 (л.д. 20-21).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра он не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По изложенным основаниям, а также обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не усматривает оснований для изменения избранной по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наручные кварцевые часы марки «RADO», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наручные кварцевые часы марки «RADO», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.А. Горбунова