Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАД к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

НАД обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Новый век» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности. Трудовой договор между истцом и ООО «Новый век» заключен не был. При допуске к работе директором ЯВП в устной форме истцу была установлена заработная плата в размере 23 000 руб. в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата выплачивалась не в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, пособие по временной нетрудоспособности не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не была выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «Новый век» прекращены, расчет в последний день работы произведен не был. Истец неоднократно обращался к директору ООО «Новый век» ЯВП с вопросом о выплате заработной платы, однако положительного результата не достигнуто.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.22,136,140,236,391,392 ТК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 175 582 руб. 70 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 582 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал следующий период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что при работе в ООО «Новый век» был ненормированный рабочий день, при увольнении расчет с ним не производился. Заработная плата в месяц составляла 23 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя, либо его уполномоченного на это представителя, запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) –

вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАД принят на должность начальника службы безопасности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новый век». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что трудовой договор заключен не был.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, как указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из трудовой книжки НАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность начальника охраны в ООО «Новый век», с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность службы безопасности в ООО «Новый век», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новый век» НАД действительно работал в ООО «Новый век» начальником охраны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки ООО «Новый век». № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАД с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника охраны, его среднемесячный доход за 12 месяцев составляет 30 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела паспорту рабочего места ООО «Новый век» НАД работал в должности начальника охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начальником службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабочий день ненормированный, ежедневно в течение суток контроль за исполнением работников службы охраны своих должностных обязанностей, организация проверок входящего и исходящего контроля транспорта с фиксацией в журнале ввозимого и вывозимого имущества. Контроль за исполнением проверок. Организация обходов периметра предприятия через каждые 2 часа. Обход цехов и боксов с проверкой пломб и замков на дверях и воротах. Контроль за исполнением обходов. Организация содержания собак, их кормление и при необходимости лечение. Контроль за исполнением. Организация быта сотрудников охраны, обходы территории в течение суток. Задержание лиц, незаконно проникнувших на охраняемую территорию и передача их сотрудникам полиции (л.д.14).

Из представленной информации ИФНС России № по ЦАО <адрес> следует, что в список работников, на которых ООО «Новый век» предоставляло сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 г., НАД не входил (л.д.21-22).

В Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ЦАО <адрес> поступило обращение НАД о нарушении его трудовых прав в части выплаты заработной платы.

С целью вручения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новый век» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> был осуществлен выезд по юридическому адресу организации: <адрес>. Охрана на въезде на территорию предприятия пояснила, что ООО «Новый век» сдало помещения в аренду, директор ЯВП на территории предприятия не появляется, от общения по телефону отказывается. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены повторные выезды, на территории предприятия директор ООО «Новый век» ЯВП отсутствовал, в связи с чем провести проверку и рассмотреть обращения НАД по существу не представилось возможным (л.д. 44-53).

Свидетель НАМ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работал в ООО «Новый век» в период с августа 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся его начальником, после увольнения, истец ещё оставался работать. График состоял из пятидневной рабочей недели, суббота, воскресенье выходной. Когда истец находился в больнице в 2014 г., а также в мае 2015 г., он выдавал заработную плату работникам по ведомости. Заработная плата истца составляла 23 000 руб.

Согласно пояснениям свидетеля САИ, он работал вместе с истцом в ООО «Новый век», в период с 2008 г. по 2013 <адрес> его увольнения в 2013 г., истец оставался работать. В настоящее время работает контролером в ООО «Новый век», сейчас директором является ЯВП

Свидетель ФСВ пояснил, что истец сообщил о невыплате ему заработной платы, в связи с чем для разрешения данного вопроса они направились в ООО «Новый век». Однако, ФИО1, являющейся на тот момент директором, уходил от разговора о задолженности по заработной плате.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения истца, показания свидетелей, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что НАД осуществлял деятельность в ООО «Новый век» в качестве начальника службы безопасности.

При этом суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям, иные требования истцом не заявляются.

Согласно расчету истца размер задолженности ООО «Новый век» перед НАД по заработной плате составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161 000 рублей.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в размере 161 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного расчета истца следует, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 582 руб. 70 коп., из расчета: (1/150 х 0,08 х 161000 х 270 дней).

Стороной ответчика данный расчет оспорен не был, контрасчет суду не представлен.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он соответствует периоду задержки выплаты, а также выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 582 руб. 70 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

С учетом разъяснений, содержащимся в пункте 63 данного Постановления суду предоставлено право удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ООО «Новый век» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Новый век» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 711 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАД к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в пользу НАД задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 582 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 711 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в пользу НАД компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ