Постановление № 1-11/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Адвокатского кабинета Иванова С.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего ФИО – члена правления СПК «Кушка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, незаконно проник через имеющийся между землей и нижним основанием двери проем в помещение арочного склада сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушка» (далее СПК Кушка), расположенного по адресу: ..., откуда умышленно, тайно похитил зерно овса общим весом ... килограмма, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3800 рублей и не представляющие ценности полипропиленовые мешки в количестве ... штук, причинив тем самым СПК Кушка имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

По данному делу ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником Ивановым С.В. было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов С.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупн-остью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище обоснован приобщенными к делу доказательствами, а также сумма причиненного преступлением ущерба не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Иванов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить, обязался оплатить судебный штраф в установленный срок.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Потерпевший ФИО в судебном заседании выразил свое согласие с позицией государственного обвинителя, пояснив, что к ФИО1 претензий не имеет.

Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекраще-нием уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответствен-ности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, возместил в полном размере ущерб, причинённый преступлением.

Факт возмещения ФИО1 ущерба потерпевшему, подтверждается распиской ФИО о возвращении ... мешков зерна общим весом ... кг. под сохранную расписку (л.д.29).

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, совершение которого вменяется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину в совершении преступления полностью признал и возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, учитывается тяжесть совершенного им преступления, трудоспособный возраст, имущественное положение, состояние его здоровья, который каких-либо жалоб не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4.-104.5 УК Российской Федерации и ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство адвоката Иванова С.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, освободить в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате ФИО1 в течении тридцати дней, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: полипропиленовые мешки в количестве ... штук с зерном овса весом ... кг., возращенные под расписку СПК Кушка Яльчикского района Чувашской Республики и хранящиеся в арочном складе, подлежат передаче по принадлежности.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшим, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов