Приговор № 1-11/2019 1-370/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственных обвинителей Артемьева А.В., Киргизова А.И.,

подсудимого М.А.А.,

его защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

М.А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя приложение <данные изъяты>, установленное в его мобильном телефоне, через телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправления текстовых сообщений, в ходе переписки с неустановленным лицом, получив от последнего сообщение о месте оборудованного тайника «закладки» с наркотическими средствами, в неустановленном месте обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашиш общей массой не менее 33,78 гр., которое продолжил незаконно хранить с той же целью по месту проживания в <адрес> до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – гашиш массой 33,78 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ у М.А.А. в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство – гашиш путем курения, так как находился в депрессивном состоянии, а медикаменты ему не помогали. Через интернет-магазин он за 5000 руб. заказал 5 гр. гашиша. Получив адрес с местом «закладки» в <адрес>, он наркотики не нашел, о чем сообщил в интернет-магазин. Попросил вернуть деньги, но ему их не вернули, а еще раз прислали адрес с местом закладки наркотика. Но он вновь её не нашел, о чем также сообщил в интернет-магазин. Ему предложили оплатить еще 5000 руб., за это он получит большее количество наркотика и бонус, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он получил координаты в виде цифр и фотографию места закладки наркотика. В сообщении было указано, что наркотик закопан. В это время он был у родителей, где взял небольшую садовую лопатку. Затем в лесном массиве по координатам и фотографии, нашел тайник с гашишем, который привез на съемную квартиру и положил его в чемодан. В дальнейшем намеревался наркотики употребить путем курения. Сбывать его никому не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и дома данный наркотик изъяли. Также изъяли весы, полимерные пакетики. На весах он взвешивал спортивное питание, а в пакетиках с застежкой типа «zip» планировал продавать средство для электронных сигарет. В содеянном признается и раскаивается. В настоящее время планирует продолжить обучение, подал документы в магистратуру.

Вина подсудимого М.А.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственных признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 Б.В., <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.210-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, возле <адрес>, задержали М.А.А. Доставив его в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес> присутствии незаинтересованных лиц досмотрели. У М.А.А. изъяли сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой внутри, пять банковских карт на имя М.А.А. В тот же день они поехали на съемную М.А.А. квартиру по адресу: <адрес>. По дороге он позвонил Свидетель №1, хозяйке квартиры, которая дала согласие на осмотр квартиры. В присутствии двух понятых он осмотрел квартиру, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате в шкафу в сумке электронные весы и изолента черного цвета, прозрачный полимерный пакет с прессованным куском бумаги; на полу возле дивана ноутбук <данные изъяты> и планшет <данные изъяты> роутер модель: <данные изъяты>; в прихожей комнате на полу лежала дорожная сумка, в которой была картонная коробка с находящимся внутри спрессованным веществом темного цвета, а также пакетики с зип-застежкой, флешкарта, небольшая металлическая садовая лопата; на кухне в мусорном ведре резиновые перчатки. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. М.А.А. в протоколе расписаться отказался.

Из показаний свидетеля ФИО10, <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.213-215), следуют аналогичные показания, что у свидетеля ФИО24 относительно обстоятельств задержания М.А.А. и изъятия у последнего наркотического средства гашиш в крупном размере.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в собственности имеет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру сдала М.А.А. Последний за квартиру платил исправно, содержал в чистоте. Данную квартиру она намеревалась продать. Вместе с покупателями не раз приезжала на квартиру, М.А.А. всегда был дома, квартира была в убранном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. к ней позвонил сотрудник полиции и просил приехать на вышеуказанную квартиру. Она с мужем туда приехала, сотрудники полиции пригласили двоих понятых, также присутствовал М.А.А. Она разрешила сотрудникам полиции осмотреть квартиру, своими ключами открыла её и все туда зашли. Сотрудники полиции в квартире обнаружили электронные весы, ноутбук, планшет, коробку с веществом темного цвета, пакетики с зип-застежкой, резиновые перчатки. Данные предметы она видела впервые и ей они не принадлежали.

Свидетель ФИО11 суду показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО12 принимала участие в качестве понятой при осмотре <адрес>. Сотрудник полиции у женщины (хозяйки квартиры) спросил разрешение на осмотр квартиры, на что последняя согласилась. По словам хозяйки квартиры, она сдает её М.А.А. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли следующее: в комнате в шкафу электронные весы и изоленту черного цвета, ноутбук и планшет; роутер, в прихожей в дорожной сумке спрессованное вещество темно-коричневого цвета, там же были пакетики с зип-застежкой, небольшая металлическая садовая лопата; на кухне в мусорном ведре резиновые перчатки. Изъятое было упаковано и опечатано. М.А.А. в протоколе отказался расписываться.

Свидетель ФИО12 суду дала аналогичные показания что и свидетель ФИО11, относительно обстоятельств участия в осмотре <адрес> и изъятия оттуда предметов и вещей.

Кроме того, вина подсудимого М.А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания М.А.А. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: <данные изъяты> (том 1 л.д.16-17)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО25 изъяты: весы, упаковочный материал, изолента черного цвета; резиновые перчатки; роутер модели <данные изъяты>; садовая лопата; ноутбук «<данные изъяты> планшет <данные изъяты> флешкарта; прессованное вещество темно-коричневого цвета; сотовый телефон марки <данные изъяты>; прессованный кусок бумаги. (том 1 л.д.25-27)

- согласно заключения эксперта № от 26-ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш массой 33,78 гр. (том 1 л.д.48-49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство – гашиш массой 33,78 гр.; резиновые перчатки; электронные весы; 10 упаковок полимерных пакетиков с зип-застежкой в количестве 100 шт.; изолированная лента черного цвета; роутер модели <данные изъяты> пластиковых банковских карт <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № на имя М.А.А.; совковая лопата; прессованный кусок бумаги; сотовый телефон марки «Нокиа»; планшет <данные изъяты> флешкарта. (том 1 л.д.126-137), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.138)

В качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО13 и М.А.А.

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что М.А.А. ему приходится родным дядей. Когда последний вернулся из <адрес>, они стали чаще общаться. У М.А.А. было увлечение, он занимался в тренажерном зале и играл на гитаре. Последний в <адрес> снимал квартиру. Он часто бывал у него в гостях, последний раз был в ДД.ММ.ГГГГ, играли на гитаре. За употреблением наркотиков М.А.А. никогда не замечал. В квартире последнего он видел маленькие весы, на которых М.А.А. взвешивал спортивное питание для набора массы тела, а также последний курил электронные сигареты «вейп».

Свидетель М.А.А. суду показал, что сын рос положительным ребенком, был спокоен. К 5-6 годам у сына обнаружили кисту печени, было предположение на злокачественную опухоль. По характеру сын добрый и отзывчивый, во всем помогает. Учась в школе, участвовал в школьных мероприятиях, в городских и школьных олимпиадах, занимал призовые места. Со стороны соседей жалоб на него не было, ночные клубы не посещал, выступал в ансамбле, увлекается музыкой, играет на гитаре, пишет стихи. В настоящее время сын окончил обучение по специальности «Экология и природопользование» <данные изъяты> Планирует поступать в магистратуру. В Чебоксары приехал на несколько месяцев отдохнуть и подлечиться. По его мнению сын не является социально опасным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.242), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А. <данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимым М.А.А. Это следует из показаний самого подсудимого, который не отрицал факт приобретения для личного потребления наркотического средства, его последующего хранения, свидетелей ФИО5 Б.В. и ФИО10, которые участвовали в мероприятиях по пресечению противоправной деятельности подсудимого и изъятии наркотического средства из незаконного оборота, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и ФИО12, участвующих в изъятии наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Судом не установлено у указанных свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также самооговора подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приобщённое к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого М.А.А. не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, подтверждаются заключением проведённой по делу экспертизы, исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств.

Показания свидетелей защиты ФИО13 и М.А.А. являются последовательными и убедительными, дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия М.А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 33,78 гр. и покушении на сбыт наркотического средства – гашиш массой 0,98 гр. через «тайник-закладку», оборудованный у <адрес>.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что М.А.А., используя сеть «Интернет», через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш в крупном размере, которое хранил по месту жительства и намеревался его использовать для личного потребления. Незаконно приобретенное М.А.А. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – гашиш, составляет 25 гр.

Поскольку масса наркотического средства гашиш, обнаруженного у М.А.А., составляла 33,78 гр., то, она является крупным размером.

В ходе судебного следствия, кроме вышеперечисленных доказательств, положенных судом в основу приговора, государственным обвинителем суду были представлены следующие доказательства, которые по мнению обвинения подтверждали виновность в инкриминируемом органом предварительного расследования подсудимому деянии.

Актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А.А. обнаружено и изъято: пять пластиковых банковских карт <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № на имя М.А.А., а также сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> (том 1 л.д.12)

Свидетель ФИО15, <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя осмотрел сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у М.А.А. В телефоне в приложении <данные изъяты> была информация об участке местности с тайником «закладкой» с географическими координатами <адрес> Составив протокол осмотра, он передал его следователю, а также о данной «закладке» сообщил руководству.

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> имей: № с сим картой сотовой компании <данные изъяты> №, зарегистрированный на М.А.А., в памяти телефона установлено приложение <данные изъяты> в котором сохранены сведения с географическими координатами <данные изъяты> (том 1 л.д.55-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ноутбук марки <данные изъяты> в памяти которого имеются фотографии с географическими координатами <данные изъяты> (том 1 л.д.65-80)

Свидетель ФИО16 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО17 в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося М.А.А. Сотрудник полиции у последнего изъял: три банковские карты, сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. М.А.А. расписаться в протоколе досмотра отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес>, на участке местности с географическими координатами <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. (том 1 л.д.169-173)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш массой 0,98 гр. (том 1 л.д.186-188)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.179-181), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.191)

Свидетель ФИО18 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он и второй мужчина, участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности у <адрес> по проспекту Мира <адрес>. Там, сотрудники полиции <адрес> обнаружили и изъяли сверток из изоленты черного цвета, который был упакован и опечатан в бумажный конверт. Он и все участники расписались на упаковке и в протоколе.

Свидетель ФИО19 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО18 относительно обстоятельств участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия свертка из изоленты черного цвета.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. отрицал свою причастность к оборудованию тайника-закладки с наркотическим средством – гашиш массой 0,98 гр., указывая, что обнаруженные в его телефоне и ноутбуке координаты и фотография, являются местом, где он приобрел наркотическое средство – гашиш массой 33,76 гр., данные сведения он сохранил в телефоне и ноутбуке, вмененное ему покушение на сбыт наркотическое средство – гашиш массой 33,76 гр. и 0,98 гр. ранее не составляло единое целое.

Поэтому с согласия сторон по делу была проведена сравнительная физико-химическая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование наркотические средства – гашиш, изъятые по месту жительства М.А.А. и у <адрес> не имеют единый (общий) источник происхождения по сырью изготовления и по региону произрастания сырья, так как, различаются между собой по содержанию основных каннабиноидов и микроэлементов. (том 2 л.д.147-163)

Само по себе количество изъятых наркотических средств, не может неоспоримо свидетельствовать о том, что наркотические средства были подготовлены для сбыта. Большое количество изъятых наркотических средств не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства, свидетельствующего о незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а требует, чтобы оно принималось во внимание лишь в совокупности с другими данными, свидетельствующими о цели сбыта.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства того, что М.А.А. сбывал каким-либо способом данное наркотическое средство кому-либо или намеревался сбывать, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим участвующий в деле государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании частично отказался от предъявленного подсудимому обвинения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, его вина в совершении предъявленного обвинения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не доказана, а также не доказано покушение на сбыт наркотического средства – гашиш массой 0,98 гр. через тайник-закладку, оборудованный у <адрес>, в связи с чем просил этот эпизод исключить из объема предъявленного обвинения.

Проверив доводы прокурора в судебном заседании путем заслушивания показаний подсудимого и свидетелей, исследования материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности частичного отказа прокурора от обвинения и переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение прокурором обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого М.А.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Переквалификация действий подсудимого с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.А.А. ранее не судим (том 1 л.д.241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.244), по месту учебы руководством школы (том 2 л.д.105), а также соседями (том 1 л.д.216-217) характеризуется положительно, награжден почетными грамотами и дипломами за активное участие в общественной жизни школы (том 2 л.д.106-109), <данные изъяты> (том 1 л.д.243).

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого и его социального положения, молодого возраста, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к М.А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым было совершено тяжкое преступление, а также степень его общественной опасности и распространенности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется М.А.А. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении М.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

Возложить на условно осужденного М.А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; трудоустроиться; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 час. до 6 час. следующего дня кроме работы.

Меру пресечения в отношении М.А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин