Приговор № 1-11/2019 1-474/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1 -11/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственных обвинителей Гранадского А. В., Громова А. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Екатеринина А. Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ------, ------ ------

------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть ФИО2, в утреннее время дата находясь в адрес. 31 по адрес, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации действуя умышленно, решил незаконно безвозмездно сбыть путем дарения Свидетель №5 имеющееся у него наркотическое средство- смесь, содержащую 6-дезоксикодеин и кодеин, которые в соответствие с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года являются наркотическими средствами. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, ФИО2 в утреннее время дата позвонил Свидетель №5 и сообщив о наличии наркотического средства, предложил последнему прийти по вышеуказанному адресу с целью потребления имеющегося у него наркотического средства. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в утреннее время дата по приходу Свидетель №5 в вышеуказанную квартиру, безвозмездно передал последнему шприц с заранее приготовленным им наркотическим средством- смесью, содержащей наркотические средства 6-дезоксикодеин и кодеин в размере не менее одной разовой дозы, тем самым незаконно сбыв его Свидетель №5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №5 не признал и суду показал, что он проживает в адрес. адрес адрес один. У него есть знакомые Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №5, которого он знает с детства, поскольку учился с ним в одной школе. Все они являются потребителями наркотических средств. При этом наркотические средства они потребляли в его (ФИО1) квартире. Вышеуказанные лица на свои деньги приобретали препараты, необходимые для изготовления дезоморфина, ФИО13 изготавливал дезоморфин, а он предоставляя свою квартиру для изготовления и потребления данного наркотического средства. Сам он никогда дезоморфин не изготавливал, порядок и способ изготовления ему известны. Также он никогда не сбывал наркотические средства, в том числе и дата Свидетель №5 Его знакомые приходили к нему квартиру, где участвовали в изготовление наркотического средства, а затем употребляли, он также употреблял дезоморфин с ними.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, показания ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в суде в соответствие со ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что утром дата к нему домой пришел Свидетель №2, с которым они изготовили наркотическое средство, которое они называют дезоморфин. После этого часть наркотического средства они употребили с ФИО13, а оставшуюся часть он набрал в шприц и указанным наркотическим средством решил «угостить» Свидетель №5 Затем он позвонил Свидетель №5 и пригласил его к себе для употребления наркотика. Когда Свидетель №5 пришел, то он (ФИО2) передал ему на кухне шприц с наркотическим средством, которое ФИО14 употребил. Заранее об изготовлении и потреблении наркотических средств с ФИО14 в указанный день, то есть 21. 01.2018 года, он не договаривался, деньги на приобретение препаратов, необходимых для изготовления наркотического средства, Свидетель №5 никому не передавал. ( т. 1 л. д. 103-104, т. 2 л. д. 69-73). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что оговорил себя.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина ФИО2 в сбыте наркотического средства Свидетель №5 подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Так свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР. В ходе ОРМ было установлено, что в квартире ФИО2 по адресу: адрес организован притон, где изготавливаются и потребляются наркотические средства. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий неоднократно задерживались ФИО13, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №3, а также сам ФИО2, которые употребляли в квартире наркотические вещества, что было установлено в ходе их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердившего факт потребления ими наркотических средств. Все вышеуказанные лица пояснили, что приходили в квартиру ФИО2, где изготавливали и употребляли наркотические средства, в том числе ФИО2 изготавливал для них наркотические средства. В последующем были возбуждены уголовные дела по фактам сбыта наркотических средств ФИО14 и Свидетель №4, которые также пояснили, что иногда они складывались деньгами для приобретение препаратов, необходимых для изготовления наркотика, а иногда приходили к ФИО2 в квартиру и потребляли уже готовое вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что дата он находился по месту жительства ФИО2, где они вдвоем изготовили наркотическое средство, которое они называют дезоморфин. После изготовления наркотического средства они употребили его вместе с ФИО2 Через некоторое время в квартиру к ФИО2 пришел ФИО14. Употреблял ли ФИО14 затем наркотическое средство, ему не известно, он ФИО14 наркотическое средство не передавал. Кроме того, он не договаривался с ФИО14 на изготовление наркотического средства дата и в квартиру к Ефимову его не приглашал. Также ФИО14 не передавал ему денежные средства на изготовление наркотического средства дата.

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил показания ФИО2, ФИО4 в части того, что в квартире ФИО2 изготавливали наркотические средства. Изготовленные наркотические средства потребляли там же сам ФИО2, ФИО13, он (Свидетель №3), Свидетель №4 и ФИО14. Наркотические средства изготавливал ФИО13, при этом со слов Ефимова ему известно, что тот (ФИО2) не может изготавливать наркотические средства. Также он сам не видел, как изготавливается наркотическое средство. Кроме того, Свидетель №3 пояснил в суде, что ФИО14 дал попользоваться ФИО2 свой сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с подсудимым ФИО2 он знаком с детства. ФИО1, также как и он, являлся потребителем наркотических средств. Наркотическое средство, которое они называли дезоморфин, ФИО13 и ФИО2 изготавливали в квартире последнего, при этом он (ФИО14) сам видел, как ФИО2 изготавливал наркотическое средство, которое они в последующем употребляли внутривенно. Иногда потребители складывались денежными средствами для приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства. дата к нему позвонил ФИО2, которому он дал попользоваться свой сотовый телефон, и предложил прийти к нему, сообщив, что изготовил наркотическое средство, которое предложил ему употребить. Примерно минут через 15 он пришел к ФИО2 домой, где также находился ФИО13. На кухне в квартире Ефимов ему передал шприц с уже готовым наркотическим средством. Данное наркотическое средство он употребил внутривенно в санузле. Наркотическое средство ФИО2 передал ему безвозмездно, денежные средства для приобретения ингредиентов для приготовления наркотического средства он никому не передавал.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания его показания, данные в ходе следствия, были оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО13, ФИО14 в той части, что в квартире ФИО2 изготавливали и употребляли наркотические средство, в том числе и он. (т.1 л. д.76-77, т.2 л. д. 60-63).

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Постановлениями о предоставлении результатов ОРД, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от дата, а также актом проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, из которых следует, что в ходе ОРМ было установлено, что в квартире подсудимого ФИО2 по адресу: адрес, организован притон для изготовления и потребления наркотических средств, который посещали ФИО13, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3. Кроме того, в ходе ОРМ было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого был и обнаружены и изъяты пластиковые бутылки с веществом и жидкостью, полимерные шприцы, флаконы (т. 1 л. <...>).

В соответствие с заключением эксперта ----- от дата изъятые актом обследования адрес вещества из полимерных бутылок, жидкости из полимерных бутылок, наслоения веществ из шприцев и флакона содержат следовое количество наркотического средства- кодеин, включенного в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ (т. 1 л. д. 71-74).

Изъятые в ходе обследования квартиры ФИО2 предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от дата и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 84-92).

Также из акта медицинского освидетельствования Свидетель №5 от дата ----- следует, что у Свидетель №5 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л. 25).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, и вина его доказана.

Так, судом установлено, что дата ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство – смесь, содержащую 6- дезоксикодеин и кодеин в размере не менее одной разовой дозы, необходимой для потребления внутривенно.

Факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства ФИО14 полностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, а именно актами изъятия предметов и их осмотра, заключением экспертизы, а также результатами ОРМ.

При этом при незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 действовал умышленно, понимая, что незаконный сбыт наркотических веществ запрещен уголовным законодательством Российской Федерации

На умышленный характер действий ФИО2 указывает его поведение, скрытный характер его действий, а также соблюдение мер конспирации, в том числе, ограниченный доступ в его квартиру посторонних лиц, за исключением хорошо знакомых ему людей и друзей, которые также соблюдали конспирацию, на что указывает то обстоятельства, что они приходили в квартиру к ФИО2 только с разрешения последнего в согласованное время. Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил свидетель ФИО13. Кроме того, сам подсудимый показал, что он проживал фактически в квартире своей тети, перед приходом которой он прибирал квартиру. Из этого следует, что от своих близких он также скрывал факт того, что организовал в квартире приготовление и потребление наркотических средств.

Судом обсуждались доводы ФИО2 о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №5, не звонил ему и не приглашал к себе с целью употребить наркотическое средство.

Однако указанные доводы полностью опровергаются доказательствами приведенными выше.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 прямо указал на ФИО2, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, пояснив, что ФИО1 позвонил ему и пригласил употребить наркотическое средство, после чего в своей квартире на кухне передал ему шприц с наркотическим средством, которое он и употребил. Факт прихода в квартиру дата ФИО14 подтвердил также свидетель ФИО13, который показал, что сам он ФИО14 не приглашал и об изготовлении и потреблении с ним наркотических средств не договаривался. Кроме того, как ФИО14, так и ФИО13 показали, что ФИО14 ингридиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, не покупал, а также не предоставлял для этих целей денежные средства.

Помимо этого доводы подсудимого о том, что он не мог позвонить ФИО14 и пригласить его в квартиру, опровергаются показаниями ФИО14 о том, что он передал ФИО1 свой сотовый телефон в пользование. Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №3, пояснив, что ФИО14 дал ФИО1 попользоваться свой телефон. Кроме того, сам ФИО1 пояснил в суде, что ему звонила его тетя, в квартире которой он проживал, прежде чем прийти к нему.

Исходя из изложенного, видно, что у ФИО1 имелась возможность поддерживать телефонную связь, в том числе и с ФИО14.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО13, Свидетель №3 ФИО14, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по уголовному делу. При этом оснований для оговора ФИО2 у указанных свидетелей не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 не приобретал необходимые для изготовления наркотического средства препараты, а лишь получал свою часть готового наркотика за то, что предоставлял для этих целей свою квартиру. Ингридиенты приобретались потребителями наркотических средств, посещавших его квартиру. Однако данное обстоятельство не исключает из действий ФИО2 признаки незаконного сбыта наркотического вещества Свидетель №5 дата.

Так из материалов уголовного дела, следует, что Свидетель №5 предоставлял денежные средства для изготовления наркотического средства дата. При этом в указанную дату наркотическое средство изготавливалось ФИО13 и ФИО2 дважды, после чего было употреблено.

дата ФИО13 один пришел в квартиру к ФИО2, где они вновь изготовили наркотическое средство, которое затем совместно употребили, а остатки набрали в одноразовый шприц. Согласно показаний ФИО13 и ФИО14, в изготовлении наркотического средства дата ФИО14 не участвовал, то есть не предоставлял для этого необходимые компоненты, а также деньги на их приобретение. Каких – либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дата наркотическое средство было изготовлено именно из препаратов, приобретенных на денежные средства ФИО14, в материалах дела не имеется. Напротив, из показаний свидетелей и самого подсудимого следует, что наркотические средства они употребляли каждый день, при этом потребляли наркотическое средство не только ФИО13 и ФИО2, которые его изготавливали, но и иные лица, приходившие в квартиру к ФИО2. С учетом этого невозможно сделать вывод о том, что с 17 по дата ФИО2 не изготавливал и не потреблял наркотические средства, и соответственно, не были израсходованы, препараты, приобретенные на денежные средства ФИО14 и Свидетель №3, переданные ФИО13 дата. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что наркотические средства в квартире изготавливались и дата, при этом в приобретении препаратов для их изготовлений участвовал Свидетель №4, из чего следует, что уже дата необходимых ингредиентов не имелось, в связи с чем Свидетель №4 передал ФИО13 деньги на их приобретение.

При этом изготовленное ФИО13 и ФИО2 дата наркотическое средство именно ФИО2 безвозмездно передал ФИО14 для употребления, тем самым незаконно сбыв его, лично пригласив ФИО14 именно для этой цели к себе в квартиру.

Таким образом, из представленных и исследованных доказательств следует, что Свидетель №5 не имел какого- либо отношению к изготовлению наркотика дата, а получил его безвозмездно от ФИО2 в квартире последнего, куда также пришел по приглашению ФИО2.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтвердил как в ходе следствия, так и в ходе предыдущего судебного заседания и сам подсудимый ФИО2

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от данных им ранее признательных показаний, пояснив, что оговорил себя, не пояснив причин оговора.

В то же время суд не усматривает у ФИО2 каких – либо причин для самооговора, при том, что признательные показания ФИО2 давал на протяжении всего предварительного расследования, а также в суде, находясь под подпиской о невыезде, из чего следует, что какого- либо давления на него не оказывалось.

Кроме того, признательные показания ФИО2 давал неоднократно в присутствии защитника и после консультации с последним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ подсудимого от ранее данных признательных показаний, которые полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами и показаниями других свидетелей, связан с оправданием ФИО2 по предыдущему приговору по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №4.

Исходя из изложенного показания ФИО2, данные им в ходе настоящего судебного заседания, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления установленной. ФИО2 совершил оконченное преступление, поскольку он в полном объеме реализовал свой преступный умысел на сбыт наркотического вещества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление при наличии у него судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

------

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд считает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признание им вины в ходе предварительного расследования и активное способствование раскрытию преступления, полагая, что отказ от признательных показаний в ходе судебного заседания, является избранным подсудимым способом защиты своих прав, в связи с чем не может служить основанием для того, чтобы не учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, указанные выше.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Одновременно учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором суда от дата в соответствие со ст. 81-82 УПК РФ.

Для исполнения приговора суд считает правильным избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО2 ------ назначить в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ------ исчислять с дата, с зачетом в указанный срок наказания, отбытого по предыдущему приговору в период с дата по дата.

Засчитать ФИО2 ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие со ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Павлова