Решение № 2-3814/2025 2-3814/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3814/2025

Дело № 2-3814/2025

УИД03RS0005-01-2025-004270-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 27.09.2022г. он работал в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А., что подтверждается записью в трудовой книжке.

В дальнейшем они договорились с ответчиком о возвращении истца на работу. С ДД.ММ.ГГГГ истец снова приступил к работе в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А., работал в режиме три дня рабочих, три дня выходных с 9.00 до 18.30 (в летнее время) и с 9.00 до 17.00 (в зимнее время).

При этом трудовой договор с истцом не был заключен. Истцом неоднократно заявлялось о необходимости оформить трудовые отношения.

Зарплата варьировалась от 55000 руб. до 150 000 руб., что зависело от сезонности и количества продаж, и либо перечислялась на счет истца, либо выплачивалась наличными в офисе ИП ФИО1 А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик настоятельно рекомендовал истцу взять отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ до наступления сезона продаж, который начинается с марта. С марта 2025г. истец ждал приглашения на рабочее место, однако, узнал, что на его должность принят другой человек.

Свои доводы истец подтверждает перепиской по электронной почте, в ходе которой он ежедневно отправлял ответчику отчеты, выписками о получении зарплаты.

С учетом неоднократных уточнений просит признать отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 107,91 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату социальных страховых взносов в Социальный фонд РФ и налоги на доходы физических лиц в соответствующий бюджет за период работы ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А.

От ранее заявленного требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325625 рублей истец в судебном заседании отказался, отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица ГИТ в РБ, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике. При этом истец, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, т.е. должен подтвердить намерение сторон вступить именно в трудовые отношения именно с этим работодателем.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А. является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В трудовой книжке ФИО2 имеются записи о периоде его работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А. в должности менеджера по продажам с 01.10. 2013г. по 27.09.2022г. (уволен по инициативе работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ истец снова приступил к работе в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А., работал в режиме три дня рабочих, три дня выходных с 9.00 до 18.30 (в летнее время) и с 9.00 до 17.00 (в зимнее время).

Представитель ответчика в отзыве и письменных пояснениях, не оспаривая факт того, что ФИО2 работал у ИП ФИО1 А.А. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически уклонился от дачи пояснений об обстоятельствах, при которых отношения ответчика с истцом возобновились (продолжились). При этом сторона ответчика сослалась на пояснения свидетелей ФИО1 А.А., ФИО7, ФИО6 о том, что ФИО2 работу не прерывал, а также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком носили неофициальный характер, заработок истца складывался из оклада согласно штатному расписанию по должности менеджера по продажам. В ряде периодов зарплата истцу перечислялась с задержкой.

Как следует из штатного расписания индивидуального предпринимателя ФИО1 А.А. на ДД.ММ.ГГГГ (также и на ДД.ММ.ГГГГ), в штате имеются должности юриста, бухгалтера и менеджера по продажам. Оклад последнего на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб.

Опрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 пояснила, что она занимается кадровыми вопросами у ИП ФИО1 А.А. В сентябре 2022г. от работника ФИО2 поступило заявление об увольнении в срочном порядке, так как он опасался призыва на СВО. Но он продолжил работать менеджером по продажам без официального трудоустройства. Как в это время ему проводилась оплата за труд, свидетелю неизвестно.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО8 пояснил, что он работал у ИП ФИО1 А.А. с 2016г. вместе с истцом. В 2022г. после начала мобилизации он написал заявление на увольнение, но продолжил работать неофициально. В конце декабря 2024г. ИП ФИО1 А.А. объявил, что больших продаж нет и предложил истцу поискать другую работу.

Опрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО1 А.А. пояснила, что она работает у ИП ФИО1 А.А. юристом. Истец работал до 2022г., после начала СВО он написал заявление об увольнении, чтобы его не нашел военкомат. Но он продолжил работать мастером, отпускал товар. Работал до декабря 2024г., упала выручка и руководитель принял решение, что менеджер больше не нужен. Приказ об увольнении истцу не выдавали.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО9 пояснил, что он работал у ИП ФИО1 А.А. с 2015г., там же познакомился с истцом. ФИО2 ему рассказал, что написал заявление на увольнение, так как боялся призыва на СВО. Однако, на следующий день истец продолжил работать.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО10 пояснила, что она работала у ответчика с 2023г. Там же познакомилась с мастером ФИО2, тогда она не знала, что он официально не трудоустроен. В декабре 2024г. ФИО1 А.А. сказал, что будет сокращать сотрудников. Об этом объявили истцу, что он идет в отпуск, так как торговли нет. Со слов истца знает, что его заработная плата была от 80 000 до 120 000 руб.

Заявляя о возникновении фактических трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.А., истец также представил его переписку с абонентами «Алена ФИО1», «ФИО1», в которой обсуждаются продажи товаров, их объёмы и цены.

Выписки по платежному счету ФИО2 отражают сведения о денежных перечислениях от ответчика.

Из установленных судом обстоятельств, поясненных свидетелями, следует, что истец после 27.09.2022г. продолжал выполнять те же самые трудовые обязанности, что и до официального увольнения. Показания свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика, не опровергают имеющиеся в деле доказательства, в целом, подтверждают позицию истца о фактическом исполнении обязанностей менеджера по продажам ответчика.

Указанное позволяет суду квалифицировать возникшие между сторонами отношения в спорный период как трудовые, истец получал оплату за процесс работы менеджера по продажам.

В то же время довод ответчика о том, что истец сам был инициатором продолжения трудовых отношений без оформления, не лишает работника права требовать признания отношений трудовыми в судебном порядке. Именно на работодателе лежит обязанность оформлять отношения с работниками путем подписания трудового договора и издания приказа о приеме на работу независимо от того, просит ли работник об этом либо возражает.

Что касается доводов ответчика о том, что период фактической работы ФИО2 имел место с 28.09.2022г. по 31.12.2024г., а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец выполнял трудовые обязанности у ИП ФИО1 А.А. по конец декабря 2024г. Вместе с тем, независимо от причин, по которым дальнейшее осуществление трудовой деятельности работника у работодателя невозможно (уход в отпуск без сохранения заработка по версии истца, отсутствие фронта работ и предложение покинуть рабочее место по версии ответчика), моментом прекращения трудовых отношений является день, с которого работник пожелал прервать трудовые отношения – при отсутствии приказа о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Данное право гарантировано работнику положениями ст. 80 ТК РФ.

В то же время работодатель обладает правом определять дату увольнения работника только в случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия мер, сопровождающих увольнение работника (например, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников), суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 А.А. в качестве работодателя ФИО2 не принимал решения о прекращении трудовых отношений с истцом в конце декабря 2024г., а потому соглашается с периодом, заявленным работником в уточненном исковом заявлении – 31.03.2025г. При этом не имеет правового значения тот факт, что истец в первоначальном исковом заявлении просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная позиция была основана на неверном толковании правовых последствий ухода ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск за свой счет, что было ошибочно расценено истцом (как экономически слабой стороной отношений) как момент окончания трудовых отношений. Истец последовательно, начиная с первоначального искового заявления, указывал, что по настоянию работодателя с ДД.ММ.ГГГГ взял отпуск за свой счет и ожидал с марта 2025г. приглашения на свое рабочее место.

Пользуясь своими процессуальными правами, ФИО2 в дальнейшем уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, что, вопреки мнению ответчика, не является злоупотреблением правом либо противоречивым поведением. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что, используя принцип процессуального эстоппеля, следует признать изменение исковых требований ФИО2 в части окончания периода трудовых отношений как непоследовательное изменение процессуальной позиции по делу.

В законодательстве и в правоприменительной практике сложилось понимание эстоппеля как ограничения, при котором лицо не имеет права утверждать или отрицать какой-то факт или состояние, поскольку ранее это лицо утверждало или отрицало противоположное заявленному впоследствии.

В настоящем споре истец не менял своих пояснений относительно фактических обстоятельств по делу, а лишь неверно истолковывал правовые последствия данных обстоятельств (в частности, последствий прерывания трудовой деятельности по настоянию работодателя).

Также суд считает необходимым отметить, что оформление трудовых отношений в письменной форме предусмотрено не только в интересах работника, но и самого работодателя, в целях избегания неопределенности при установлении момента окончания трудовых отношений и иных подобных правовых ситуаций. В данном случае ответчик, допустив истца к работе без такого оформления, добровольно принял на себя риски, связанные с невозможностью регламентировать документально те или иные правовые события в отношениях с работником.

Далее. Возникший между сторонами спор относительно даты окончания фактических трудовых отношений имеет процессуальную, а не материальную природу. В части спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец каких-либо материально-правовых требований (компенсация неиспользованного отпуска, оплата вынужденного прогула) не заявляет.

Руководствуясь датой окончания фактических трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд, полагая, что к моменту подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ - истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Действительно, в силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мнению ответчика, поскольку в период с 28.09.2022г. по 31.12.2024г. отношения с истцом носили неофициальный характер по инициативе самого работника, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал об отсутствии официального оформления трудовых отношений.

С данной позицией суд согласиться не может.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.Вместе с тем, до разрешения судом настоящих исковых требований отношения между истцом и ответчиком статуса трудовых не имели, в связи с чем на них не распространялись правила статьи 392 ТК РФ, поименованной законодателем «сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора».

Понятие индивидуального трудового спора приведено в ст. 381 ТК РФ, в которой отмечено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной нормы, участником индивидуального трудового спора является действующий работник, лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, а также лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем.

ФИО2 в рамках рассматриваемого спора не относится ни к одному из вышеперечисленных субъектов, а потому к требованию об установлении факта трудовых отношений подлежат применению общегражданские сроки исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На протяжении всего периода работы лица у работодателя без оформления трудовых отношений такое лицо вправе допускать, что данные отношения будут надлежаще оформлены.

Поскольку судом установлено, что период фактических трудовых отношений сторон длился по ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты ФИО2 стало известно, что его трудовая деятельность у ИП ФИО1 А.А. завершилась без надлежащего оформления.

Таким образом, срок обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений истцом не пропущен.

Что касается момента начала фактических трудовых отношений, подтвержденная свидетелями дата их начала непосредственно на следующий день после увольнения не является препятствием для удовлетворения иска в заявленной истцом форме. Истец не просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, а суд по своей инициативе не вправе выйти за пределы исковых требований и самостоятельно увеличить период установленных отношений. При этом ответчик как сторона трудовых отношений не был лишен права обратиться со встречным иском о признании фактических трудовых отношений с ФИО2 с указанием иного календарного периода, однако, данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку работника информацию о его трудовой деятельности: запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Данная продолжительность отпуска подлежит применению и к истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;

период приостановления трудового договора в соответствии со ст. 351.7 настоящего Кодекса.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, суд применяет заявленный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 2 года 3 месяца.

Данному стажу соответствует отпуск продолжительностью 63 дня.

Исходя из правила, установленного ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев на 12 и на 29,3.

Из банковских выписок усматривается, что за 2024г. ответчиком было перечислено истцу в общей сумме 938 500 руб. (863 500 руб. + 75000 руб.). Именно данную сумму суд признает размером начисленной ФИО2 заработной платы за последние 12 отработанных календарных месяцев.

При этом не подлежат учету заявленные истцом суммы, выплаченные наличными средствами, поскольку факт данных выплат никакими доказательствами не подтвержден.

В то же время суд не соглашается и с позицией ответчика, заявляющего, что из общей суммы перечислений в 2024г. подлежит исключению 75000 руб., перечисленных ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за неиспользованные отпуска.

Исходя из природы трудовых отношений именно на работодателе лежит бремя доказывания причитающихся работнику выплат, в том числе размера компенсации за неиспользованные отпуска.

С учетом того, что в 2024г. ежемесячно перечисляемые ответчиком истцу суммы варьировались в пределах от 23000 руб. до 93500 руб. (что согласуется с правилом ч.2 ст.150 ТК РФ о сдельной оплате труда), перечисления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. находятся в пределах, соответствующих параметрам заработной платы ФИО2

Кроме того, все перечисления, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., отражены в банковской выписке как перевод на карту, без указания назначения платежа.

При таком положении, утверждение ответчика о том, что указанная сумма является компенсацией за неиспользованные отпуска, бездоказательно.

Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы начисленной заработной платы в размере 938 500 руб. на 12 месяцев и на 29,3 и составляет 2669,22 руб.

2669,22 руб. х 63 дня отпуска = 168160,86 руб. составляет компенсация истцу за неиспользованные дни отпуска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обязании произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ в налоговый орган, суд исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами и, соответственно, получения заработной платы, следовательно, ответчиком должны производиться вышеприведенные отчисления.

В связи с чем требование истца в части обязания ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своей обязанности по исчислению и оплате налогов не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного следует обязать ответчика произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за ФИО2 за период его работы у ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, длительность данных нарушений со стороны работодателя, степень нравственных страданий работника из-за неоформления трудовых отношений и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6044,80 руб. по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести начисление и уплату взносов и налогов), 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119 712,39 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести начисление и уплату социальных страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и налогов на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета за период работы ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Проскурякова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 г.

Председательствующий Ю.В.Проскурякова