Приговор № 1-101/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Уголовное дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дементьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года около 11 часов в гараже по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующего порядок производства огнестрельного оружия, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия из принадлежащего ФИО2 охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина <данные изъяты> под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм путем <данные изъяты> незаконно изготовил нарезное огнестрельное оружие – карабин калибра 7,62х39 мм, пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Кроме того, 27 февраля 2017 года в период времени с 13 до 20 часов ФИО1 умышленно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующего порядок хранения огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил у себя в гараже по адресу: <адрес>, нарезное огнестрельное оружие – карабин калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяний. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку при совершении настоящих преступлений он действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно изготовил в гараже нарезное огнестрельное оружие – карабин калибра 7,62х39 мм, после чего незаконно хранил его в том же месте.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 не судим (л.д. 162), <данные изъяты>, находится на пенсии, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164, 172), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд признает исключительной и применяет при назначении подсудимому наказания за это преступление правила, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией этой статьи в качестве обязательного.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Пыхалову суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что карабин калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения, молоток, напильник, металлические тиски, сварочный аппарат марки «ZX-220», возвращенные в ходе дознания ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – карабин калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, передать в УМВД России по Забайкальскому краю, молоток, напильник, металлические тиски, сварочный аппарат марки «ZX-220», возвращенные в ходе дознания ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов