Апелляционное определение № 22-1804/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Боклагова С.В. № 22-1804/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Кардаш И.Ю., Ищенко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артёмовой И.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

осуждённого ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Салатова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Салатова А.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 марта 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий постановлено отменить. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Салатова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корниенко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), совершенные в крупном размере. Преступление совершено в х.Яново-Грушевский Октябрьского района Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Салатов А.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, обращает внимание, что смягчающие обстоятельства перечислены в приговоре формально. По мнению адвоката, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию уголовного дела, добровольное пожертвование в центр помощи детям, наличие на иждивении троих малолетних детей, которых обеспечивает ФИО1, его трудоустройство, положительные характеристики, соблюдение ограничений, наложенных запретом определенных действий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств могут быть признаны совокупностью исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы или ниже низшего предела. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Салатова А.М. государственный обвинитель Феофилиди В.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Салатова А.М. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их подробный анализ и надлежащая оценка в совокупности изложены в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы сторон, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, его виновность также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе как предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так и в судебном заседании.

Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Достоверность показаний свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые не устранены судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, данных ими в период предварительного следствия, и признал, что показания свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых у судебной коллегии.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, которые в совокупности с заключением эксперта и иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Тщательно исследовав собранные по делу вышеприведенные доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст.17,73,74,87,88,240 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Установив, что все письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, суд обоснованно положил их в основу приговора. Сведений об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств судом не установлено, не усматривается таковых и в настоящее время.

Каких-либо нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного ФИО1 на защиту, не допущено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания осужденному, суд учел ряд обстоятельств, а именно, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно пожертвовал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сумму 3228,70 рублей, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признаны в соответствии с положениями п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1 судебная коллегия считает возможным назначенное наказание смягчить, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора (стр.9,10,11) ссылается на письменные материалы: протокол осмотра предметов от 5 сентября 2025 года, протокол осмотра предметов от 6 сентября 2025 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 сентября 2025 года, от 6 сентября 2025 года, от 19 сентября 2025 года, как на доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ч.1 ст.74 определяет доказательства по уголовному делу как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В п.4 ч.2 той же статьи он выделяет вещественные доказательства - ввиду особой информационной значимости для разрешения дела - в отдельный, самостоятельный источник доказательств, относя к ним в ч.1 ст.81 любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления либо сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В силу ч.2 ст. 81 данного Кодекса такие предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится постановление.

Под иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, согласно п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, понимаются в том числе документы, принимаемые в рамках международных межправительственных организаций, участником которых является Российская Федерация, и содержащие сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора (стр.10,11) из числа доказательств: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 сентября 2025 года, от 6 сентября 2025 года, от 19 сентября 2025 года, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

Кроме этого, судебная коллегия принимает решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора (стр.9) из числа доказательств: протокола осмотра предметов от 5 сентября 2025 года (осмотра телефонов марки «Айфон 7» и «ОРРО А 96»), протокола осмотра предметов от 6 сентября 2025 года (осмотра 4 банковских карт), поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно не относятся к обстоятельствам, которые подтверждают и опровергают виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исключение из числа доказательств указанных протоколов осмотра предметов от 5 сентября 2025 года, от 6 сентября 2025 года, а также постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 5 сентября 2025 года, от 6 сентября 2025 года, от 19 сентября 2025 года, не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах на основании п.1 ч.1 ст.389.18, п.2 ст.389.16, п.п.1,3 ст.389.15 УПК РФ, подлежит отмене, в связи со следующим.

Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что полимерный пакет №1, в котором находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1292,4 г.; полимерный пакет №2, в котором находится 2 куста наркотикосодержащих растений конопля; полимерный пакет №3, в котором находится 2 фрагмента полимерных бутылок, пробка, на которых содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №4, в котором находится металлическое сито, на котором содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №5, в котором находятся фрагменты листов бумаги, на которых содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №6, в котором находится ватный тампон, которым выполнены смывы с рук ФИО1, на котором содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №7, в котором находится контрольный образец ватного тампона, используемый при взятии смывов с рук ФИО1; мобильный телефон «Айфон 7» необходимо оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела по существу, а карту банка «Сбер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обезличенная, карту банка «Сбер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО20, 2 карты «OZON банк» обезличенные № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Однако судом первой инстанции не был исследован и установлен тот факт, что из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в отношении иных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанное обстоятельство. В материалах дела имеется лишь постановление (т.1 л.д.72-73) о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5.1 КоАП РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства), по которому постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 26 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа.

Кроме этого, вопрос по вещественному доказательству телефону «OPPO А 96», переданному на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.127-128), судом первой инстанции разрешен не был.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не указанные в п.п.1 - 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются их законным владельцам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18, п.2 ст.389.16, п.п.1,3 ст.389.15 УПК РФ считает необходимым приговор в части принятия решения по указанным выше вещественным доказательствам отменить и ввиду того, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо выяснить, проверить и оценить правовые основания, необходимые для решения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств, принять законное и обоснованное решение в этой части с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

В остальном обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, поскольку полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр.9, 10,11) из перечня письменных доказательств: протокол осмотра предметов от 5 сентября 2025 года (т.1 л.д.130-135), протокол осмотра предметов от 6 сентября 2025 года (т.1 л.д.139-141), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 сентября 2025 года, от 6 сентября 2025 года, от 19 сентября 2025 года (т.1 л.д.136-137, 142-144, 203-206);

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 марта 2026 года в отношении ФИО1 в части принятия решения по вещественным доказательствам: (полимерный пакет №1, в котором находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1292,4 г.; полимерный пакет №2, в котором находится 2 куста наркотикосодержащих растений конопля, общей пост.м. 0,5 г.; полимерный пакет №3, в котором находится 2 фрагмента полимерных бутылок, пробка, на которых содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №4, в котором находится металлическое сито, на котором содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №5, в котором находятся фрагменты листов бумаги, на которых содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №6, в котором находится ватный тампон, которым выполнены смывы с рук ФИО1, на котором содержится наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в следовых количествах (менее 0,005 грамма); полимерный пакет №7, в котором находится контрольный образец ватного тампона, используемый при взятии смывов с рук ФИО1); мобильный телефон «Айфон 7»; карта банка «Сбер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обезличенная; карта банка «Сбер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО23; 2 карты «OZON банк» обезличенные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; мобильный телефон «OPPO А 96») отменить, уголовное дело в этой части передать в Октябрьский районный суд Ростовской области на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: