Постановление № 1-60/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

дело № 1-60/ 2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа

пос. Первомайский Первомайского района 05 июля 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подсудимого ФИО2, потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 07 декабря 2018 года, около 13 часов 40 минут, находясь у калитки во двор дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты>., нанес один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по голове, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал свое поведение, принес свои извинения потерпевшему <данные изъяты>., выплатив последнему 100 000 рублей, возместил в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, также возместил расходы, затраченные на лечение застрахованного лица в сумме 775 рублей 94 копейки.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый принес извинения, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил вину.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против удовлетворения ходатайства, заявил, что со ФИО2 помирился, никаких претензий к последнему не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен, желает производство по делу прекратить и применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 76.2 УК РФ о судебном штрафе.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазин Ю.А. не возражал против применения в отношения ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 в судебном заседании вину по п.»з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью и показал, что 07 декабря 2018 года к нему приехали потерпевший и <данные изъяты>., который сказал, что <данные изъяты>. желает поговорить с ним (со ФИО2). Он не оспаривает, что действительно нанес потерпевшему <данные изъяты>. телесные повреждения при обстоятельствах, указанных последним. Сожалеет и раскаивается о случившемся, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, примирился с потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями эксперта <данные изъяты>

- показаниями эксперта <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года на л.д. 6, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило телефонное сообщение от гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: с<данные изъяты> что ее супругу <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, причинили телесные повреждения, сломали нос;

- письменным заявлением <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года на л.д. 7 о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который 07 декабря 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь на улице <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения паяльной лампой по лицу и два удара по спине;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года на л.д. 8-12, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности <данные изъяты>. Осматриваемый участок представляет собой равнинную местность, на котором имеется снежное покрытие. Присутствующий при осмотре <данные изъяты> пояснил и указал на место, где 07 декабря 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО2 нанес ему телесные повреждения;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на л.д. 99-100, из содержания которого следует, что у <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения были получены от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, оцениваются в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты>, которые были получены от действия твердого тупого предмета или при взаимодействии с таковыми, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на л.д. 108-110, из содержания которого следует, что у <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения были получены от действия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Оцениваются в совокупности, и согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвитиям № 194н от 24 апреля 2008 года « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

<данные изъяты> которые были получены от действия твердого тупого предмета или при взаимодействии с таковыми, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-протоколом очной ставки от 05 апреля 2019 года л.д. 125-129, проведенной между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что ФИО2 нанес <данные изъяты>. один удар дном паяльной лампы в область лица;

-протоколом очной ставки от 05 апреля 2019 года л.д. 121-124, проведенной между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель <данные изъяты> подтвердила, что 07 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут домой пришел <данные изъяты>., у которого имелись телесные повреждения на лице, из носа текла кровь, кожный покров на переносице был сильно нарушен, <данные изъяты>. пояснил, что его ударил паяльной лампой ФИО2;

-протоколом очной ставки от 05 апреля 2019 года л.д. 130-134, проведенной между потерпевшим <данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 в ходе которой потерпевший <данные изъяты>. подтвердил, что ФИО2 нанес ему один удар дном паяльной лампы в область лица.

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации его действий.

Доказательства, приведенные в обвинительном акте и представленные государственным обвинителям в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, дают основания суду полагать о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ – введены глава 15.2 «Судебный штраф» (ст.ст. 104.4, 104.5), ст. 76.2, а также в Уголовно-процессуальный кодекс РФ – введена ст. 25.1, ст.ст. 446.1-446.5, внесены изменения в ст. 254.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

В силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Кроме того, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого и принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, мнение потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что они помирились, к уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает. Суд считает данные обстоятельства соответствующим основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ для принятия решения о применении судебного штрафа.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 70 и характеристиками от соседей л.д. 171-175, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 71, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д.72, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, впервые совершившим преступление средней тяжести, его имущественное положение, а также то, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, раскаялся и сожалеет о содеянном, потерпевший с ним помирился, претензий у него к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа не предусматривает.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 с учетом его имущественного положения следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, исходя из принципа разумности, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И.Куценко