Постановление № 1-60/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Конденкова И.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счёта, открытого на имя ФИО2, при помощи обнаруженной, примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении тамбура отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Почта Банк» №** **** №, оформленной на имя ФИО2, материальной ценности не представляющей, располагая сведениями о пин-коде, с банкомата ПАО «Сбербанк России», находящегося в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>л. Партизанская, 10, обналичила с лицевого счета №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, дважды снимая по 5 000 рублей, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, полностью загладила причинённый кражей вред, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, просила уголовное дело в отношении неё прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны, готова заплатить штраф в установленный законом срок.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. просила прекратить производство по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении её подзащитной на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 возместила потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением ущерб в полном объёме, полностью загладила причинённый кражей вред, претензий к ФИО1 потерпевшая ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Конденков И.С. не возражал в прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 с вынесением судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1. УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1. УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО2 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа подсудимой ФИО1 суд учитывает, то что, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации она характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие двух малолетних детей, её материальное положение, возможность получения ею дохода, при том, что она является трудоспособной, в содеянном раскаялась.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>, наложенный постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Терновский