Приговор № 1-60/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лаштабо А.С.,

потерпевшей ХГШ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

установил:

ФИО2 с банковской карты тайно похитил имущество ХГШ., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 часов ФИО2, находясь в <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ХГШ. № <данные изъяты> похитил принадлежащую последней банковскую карту ПАО <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, после чего через банковский терминал <адрес> ноября 2018 года в 04.05 часов, достоверно зная пин-код, обналичил с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства в сумме 5800 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5800 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку ФИО2 имеет заболевание, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся.

Показания ФИО2,, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе проверки показаний на месте аналогичны, из которых следует, что он вину признал в полном объеме, раскаялся и показал, ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> Он видел, что ХГШ на абонентский номер пришло смс-сообщение о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 8050 рублей. Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ХГШ пошел в магазин, где находясь у банкомата <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 200 рублей, после чего совместно с ней направился в магазин <данные изъяты> где совершили покупки и направились домой. Около 23 час. 00 мин. ХГШ. легла спать. В этот момент у него возник умысел похитить у нее денежные средства для чего взял принадлежащий ей сотовый телефон и зашел в смс сообщение, прочитал смс - сообщение от <данные изъяты> согласно которому на счету банковской карты остались денежные средства в сумме 5950 рублей. В этот момент он решил похитить карту, а после снять с нее денежные средства. Нашел карту в жилетке матери, где также обнаружил и забрал 1200 рублей и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ г. около 04 час. 00 мин. он на такси доехал до <данные изъяты> в банкомате снял с банковской карты <данные изъяты> 5 800 рублей. После чего уехал в г.Орск к брату. От брата ему стало известно, что звонили его родственники и спрашивали где он находится, так как они искали его из - за совершенного преступления. Он сообщил, что по данному факту ХГШ написала заявление в полицию. ( л.д. 45-49, 53-55, 56-61, 69-71)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность ФИО2 помимо признательных показаний подтверждается также проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей <данные изъяты> материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ХГШ показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. на её карту поступила пенсия, на которую покупала продукты, сняла 1200 рублей. Из смс сообщения установила, что остаток денег на карте составил 5950 рублей. Денежные средства снимала в присутствии сына ФИО2 Вечером 23.11.2018 г. она с ФИО2 пришла домой, при этом принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Почта Банк» она положила в кошелек, так как знала, что ФИО2 неоднократно уже похищал принадлежащие ей денежные средства, то решила их спрятать, для чего денежные средства в сумме 1200 и банковскую карту ПАО <данные изъяты> достала со своего кошелька и положила в карман своей жилетки, а жилетку положила рядом с собой на диване, где и легла спать. Примерно в 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что в кармане жилетки нет банковской карты и денежных средств в сумме 1200 рублей, нет сотового телефона. Дома также отсутствовал ФИО2 Она сразу поняла, что всё похитил ФИО2, так как уже неоднократно совершал хищение принадлежащих ей денежных средств и иного имущества. О данных фактах она в полицию не сообщала, так как не хотела привлекать его к уголовной ответственности, <данные изъяты> она обратилась в полицию, с заявлением по факту хищения ФИО2 банковской карты, и денежных средств в сумме 1200 рублей и сотового телефона. В результате хищения денежных средств в размере 5800 рублей, ей причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ее доход ежемесячно составляет около 8050 рублей. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, дома по месту ее проживания ночует редко.

В судебном заседании свидетель ДИС показал, то участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подсудимого, который по адресу <данные изъяты> и пояснил, что через банковскую карту ПАО <данные изъяты> г. около 04 час. 00 мин. с указанной карты похитил денежные средства, принадлежащие ХГШ Похитив указанные денежные средства в размере 5800 рублей, обвиняемый ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кв. <адрес> г. Оренбурга, где похищена принадлежащая <данные изъяты> которой произведено снятие денежных средств в размере 5800 рублей. (л.д.18-20)

В ходе производства выемки у потерпевшей <данные изъяты> (л.д.72-74)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена выписка по счету <данные изъяты> в размере 5800 рублей. Выписка признана и приобщена в дело в качестве вещественного доказательства. (л.д.75-79, 80)

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксируют фактические данные.

Признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Какая –либо заинтересованность потерпевшей и свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, а также самооговоре подсудимого, не выявлены. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину ФИО2 Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

При этом ФИО2 действовал умышленно, противоправно, тайно от собственника, безвозмездно изъял банковскую карту потерпевшей и обратил её в свою пользу, осознавал, что причиняет ущерб потерпевшей и желал этого. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 признан вменяемым. При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашаясь с выводами судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период, и подлежащим уголовной ответственности.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет заболевания с детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика, наличие заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказании, поскольку подсудимый не имеет постоянного места проживания, постоянного заработка и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеются.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет для отбывания наказания ФИО2 исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть период с 28 ноября 2018 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ ( л.д. 42), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (л.д.65-66)

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Болдова Г.Ф.