Приговор № 1-60/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019




копия

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 06 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кипова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2» (Самсунг Гелекси Джи 2) модели SM-J250F/DS, путем переговоров связался с неустановленным дознанием лицом, у которого приобрел – купил за денежные средства в сумме не менее 1500 рублей, перечисленные им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал оператора «QIWI», расположенный в магазине «Купец» по <адрес>, на электронный счет платежной системы «QIWI», указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, подобранное им, ФИО1, из-под снега в месте «закладки» у опоры забора частного дома <адрес>, сообщенном ему сбытчиком наркотического средства, которое умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом наружном кармане брюк ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на расстоянии 1 метра от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период <данные изъяты> у него в присутствии понятых в служебном автомобиле марки ГАЗ-32213 с регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности возле дома <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции из левого наружного кармана брюк обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, что относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Ламанова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Ламанов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Каипов Р.Р. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено, у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>.

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Совершение преступления по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию в <данные изъяты>, постоянное место жительства в <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями положительно, жалоб, замечаний в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, общительный, доброжелательный, на профилактические беседы реагирует положительно.

ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы охарактеризован положительно, как дисциплинированный, аккуратный, ответственный, инициативный работник, обладающий высокой работоспособностью, имеющий навыки делового общения.

В день задержания по настоящему делу ФИО1 доставлен в <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения психостимуляторами, где поставлен на учет. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте одного из наиболее опасных для здоровья человека видов наркотических средств, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений - все это свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики его личности, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг», оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-60/2019 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуляева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ