Решение № 12-29/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по <.....> от <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по <.....> от <.....> ФИО1 назначен штраф в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 считает указанное постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении инспектора указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым государственным номером, и указано, что ФИО1 нарушил требования ст. 12.20 КРФ об АП.

Кроме того, сотрудником ДПС не применялись какие-либо технические средства измерения расстояния до государственного номера и удостоверения факта его читаемости.

Считает, что постановление инспектора ГИБДД должно быть отменено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные текста жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, с приложенными к ним материалами административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением №........ от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2(6) (как указано в тексте постановления) Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что <.....> в 08.20 час. ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными номерами. В постановлении по делу об административном правонарушении, которое было вручено сотрудником ГИБДД лицу, в отношении которого вынесено данное постановление, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 42 АА (О) (буква «О» дописана ручкой) 144806 от <.....> указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными номерами, чем нарушил ч.1 ст. 12.2(0) КоАП РФ (как указано в протоколе).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2017г., постановлением об административном правонарушении от 25.03.2017г. (л.д.3, 4, 14,15).

Согласно требованиям ст. 12.2. КРФ об АП, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФ об АП», при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными без соблюдения технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93. Также представленные материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными номерами.

Представленные материалы фотофиксации, по мнению суда, не позволяют достоверно установить то обстоятельство, что государственный регистрационный номер не читаем, как не позволяют установить марку автомобиля, время суток, расстояние до транспортного средства и что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Из представленного в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД ФИО2 следует, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.21 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 26.2. КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые и достаточные доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КРФ об АП.

Кроме того, ст. 12.20 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении об административном правонарушении исправления и дописки не позволяют принять данные документы как оформленные в установленном законом порядке, как и не позволяют установить за совершение какого правонарушения был привлечен ФИО1

В соответствии со статьей 1.5, с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.1. КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что инспектором ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по Кемеровской области при вынесении постановления об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 (6) (как указано в постановлении) КРФ об АП, и при принятии решения о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей, не было указано мотивированное решение по делу, а также не были выяснены отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу и не была рассмотрена возможность применения к ФИО1 предупреждения.

Согласно ст. 30.7 КРФ обАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по <.....> от <.....>, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №........ инспектора ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по <.....> от <.....> - удовлетворить.

Постановление №........ инспектора ДПС ГИБДД РФ ГУ МВД России по <.....> от <.....> – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.И. Коробкова