Постановление № 1-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 «КОПИЯ»


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 05 февраля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № 1341 и ордер № 310,

а так же потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 17 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> где решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в ящиках для временного хранения вещей покупателей. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не видит его преступных действий, открыл имевшимся при нем неустановленным ключом запорный механизм замка дверцы ящика № для временного хранения личных вещей и сумок покупателей, который является иным хранилищем, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 хозяйственную сумку стоимостью 50 рублей и находившееся в ней имущество, а именно: лекарственные препараты «Риностоп» стоимостью 220 рублей и «Флемоксин» стоимостью 480 рублей, пластилин «Мультики» стоимостью 90 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей в чехле-книжке стоимостью 300 рублей и с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, а всего похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 11340 рублей, и скрылся с ним с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, которые ею были приняты, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Катышева Н.Е. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, в совершении которого ФИО2 полностью признал себя виновным, относится к категории средней тяжести, тем добровольно была написана явка с повинной, а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что еще раз подтверждает признание ФИО2 своей вины, им принесены потерпевшей извинения и полностью возмещен причиненный ущерб.

Гос.обвинитель Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшей, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», коробку с пластилином, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, руководство по безопасности, наклейку с идентификационным номером – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов