Приговор № 1-66/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. ФИО3 17 декабря 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, белоруса, гражданина Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2019 года примерно в 22 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в одной из комнат указанного дома обнаружил находившиеся в пластиковой банке ювелирные изделия. После чего действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил цепочку, изготовленную из золота 585 пробы с плетением Бисмарк, весом 48,94 грамма, стоимостью 230 тыс. рублей и кулон, изготовленный из золота 585 пробы в виде подвески с изображением божьей матери с младенцем на фоне из серебряной вставки с полудрагоценными камнями фионитами в количестве 32 шт., весом 4,48 грамма, стоимостью 34 тыс. рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 264 тыс. рублей, который относится к крупному размеру.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что, подсудимый ФИО1, является гражданином Республики Беларусь, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а считает что исправление ФИО1 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б » ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 17.12.2019 года. При этом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кулон прямоугольной формы из металла желтого цвета оставить за собственником - ФИО2; денежные средства в размере 37000 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу ФИО3 - возвратить ФИО2 в счет суммы возмещения вреда причиненного кражей ювелирного изделия цепочки из золота 585 пробы с плетением Бисмарк.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.12.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кулон прямоугольной формы из металла желтого цвета оставить за собственником - ФИО2; денежные средства в размере 37000 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу ФИО3 - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: