Приговор № 1-45/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 26 октября 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю. при секретаре Шестаковой В.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31 августа 2017 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 13 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года около 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2017 года около 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. номер № гиз, принадлежащего ФИО8, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, тайно, убедившись, что находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 крепко спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил - взяв со стола

расположенного в салоне вышеуказанного автомобиля, смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8990 рублей, в флип-книжке <данные изъяты> для смартфона марки «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после совершения хищения ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9980 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает, исковые требования признает в полном объеме, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Бозинян Г.Р. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, исковые требования в размере 990 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель - прокурор Быков А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бозиняна Г.Р., государственного обвинителя Быкова А.В., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.чЛ, 2 ст.314, 4.1 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч.З ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Согласно справки ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра не стоит.

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе " предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется посредственно, участковым уполномоченным пункта полиции по Александрово-Заводскому району характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, не работает. Ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, опьянение вызванное употреблением алкоголя

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории,

совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в размере 990 руб., суд находит иск, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению полностью, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий ФИО1, размер ущерба подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодека Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, тру до устроиться.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 990 (девятьсот девяноста) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу законному владельцу использовать по своему усмотрению.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья Гарголло А.Ю.