Приговор № 1-45/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 03 апреля 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.12.2016г.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- пиломатериалов, принадлежащих ООО «Универсал ЛТД». Реализуя задуманное, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3(который уже осужден за данное преступление) на тайное хищение пиломатериалов, принадлежащих ООО «Универсал ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 на грузовом автомобиле прибыл к территории ООО «Универсал ЛТД», расположенной адрес Улетовский район адрес, а ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение за счет продажи чужого имущества, тайно для окружающих и собственника похищаемого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, находясь на территории ООО «Универсал ЛТД», путем свободного доступа совершил хищение с данной территории пиломатериала объемом 3,8 м3 общей стоимостью 24635 рублей, а именно: 158 шт. доски обрезной породы «Сосна» объемом 2,59 м3 стоимостью 6500 рублей за 1м3 на сумму 16835 рублей, 40 шт. доски обрезной породы «Сосна» объемом 1,2 м3 стоимостью 6500 рублей за 1 м3 на сумму 7800 рублей. Похищенные пиломатериалы ФИО3 и ФИО2 погрузили в кузов автомобиля, после чего ФИО3 увез похищенные пиломатериалы и продал, то есть распорядился по своему усмотрению. Полученные от продажи денежные средства ФИО3 и ФИО2 разделили между собой. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Универсал ЛТД» материальный ущерб в размере 24 635 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда Титан» г/н № РУС, переданный на хранение ФИО7, передать в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу затрагивающие его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева