Приговор № 1-60/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Скоропуповой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где проживает ФИО5, с разрешения последней. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из одежды одетой на ФИО5, а именно из правого кармана ее халата. После чего Б.Е.НБ. приблизилась к ФИО5, которая в состоянии алкогольного опьянения спала на диване в зале квартиры, и убедилась, что последняя спит, и за ее действиями не наблюдает. Далее в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, просунула свою правую руку в правый карман халата, одетого на ФИО5 и тайно похитила из кармана денежные средства в сумме 360 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 360 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Лобастов Д.А.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению подсудимой преступления средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1, по совершенному ею преступлению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017г.