Приговор № 1-60/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Самойлова М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

с участием:

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.02.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, ФИО4 находилась совместно со своим сожителем ФИО2 и матерью ФИО3 в доме № <адрес>, где между ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 обхватил левой рукой шею ФИО3, причинив последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, в связи с чем, у ФИО4, являющейся очевидцем указанных противоправных действий ФИО2, совершаемых последним в отношении её матери - ФИО3, без достаточных оснований расценившая их как посягательство на жизнь ФИО3, так как характер и интенсивность действий ФИО2 не создавали реальной опасности для жизни ФИО3 и последний не имел в руках предметов, которые могли представлять какой-либо опасность для жизни ФИО3, возник умысел на причинение смерти ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий совершаемых им в отношении ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла в указанное время и месте, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий опасных для жизни ФИО2 и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, при этом не желая, но сознательно допуская наступление таковых, так как ее действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства ФИО2, то есть превышая пределы необходимой обороны, при защите своей матери от противоправных действий ФИО2 взяла из кухни указанного дома нож, клинком которого умышленно нанесла ФИО2 два удара: в область <данные изъяты>, от которых последний упал на пол.

Своими преступными действиями ФИО4, превышая пределы необходимой обороны, причинила ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты>, которые состоят в прямой причинной связи с ее наступлением, как опасные для жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности и указывают на причинение тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 24.02.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на месте происшествия от <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Морозов С.Н. поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель Самойлов М.И. по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, так как она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>

Оценивая заключения экспертизы, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО4 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; явку с повинной (т.1 л.д.45); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимой выплачена потерпевшему денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время ее предварительного содержания под стражей в период с 24 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить осужденной к ограничению свободы ФИО4 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула.

Возложить на ФИО4 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время предварительного содержания ФИО4 под стражей в период с 24 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, синие брюки (джинсы), футболку, два фрагмента обоев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

- тюль, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий