Решение № 12-64/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело №12-64/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 27 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом – начальником ОСП по Ленинскому району города Кемерово ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 27.02.2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает предварительного уведомления лиц участвующих в исполнительном производстве, в тех случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. В связи, с чем полагает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица подавшего жалобу, заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу должностного лица необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.22-23).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), 14.01.2019 года, около 19.45 часов выполняя свои должностные обязанностеи судебные приставы-исполнители и ОУПДС ОСП по Ленинскому району города Кемерово ФИО3 и ФИО4 прибыли для совершения исполнительных действий, по месту жительства должника ФИО5 по адресу: ... на основании судебного приказа № ** о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы кредитной задолженности в размере 250010,98 рублей. Позвонив в звонок, входную дверь открыла не знакомая женщина, и в присутствии понятых ей было предъявлено служебное удостоверение и судебное решение. Судебные приставы потребовали впустить их жилое помещение для проверки имущественного положения должника. Однако женщина стала отталкивать судебного пристава от входной двери, вести себя по хамски, чем воспрепятствовала его законной деятельности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, согласно части 2 этой же статьи, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии со ст.12 вышеназванного Закона является судебный приказ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскания алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом вынесенными мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 28.05.2018 года, постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 250010, 98 рублей.

Таким образом, данный судебный акт не является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению.

Кроме того, из отчёта об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях следует, что исполнительные действия в отношении должника ФИО8 носили характер проверки его имущественного положения. Что также не является случаем немедленного исполнения решения и иным случаем предусмотренным ст.24 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, а потому доводы жалобы заявителя суд апелляционной инстанции суд считает необоснованным.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 27.02.2019 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица – начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.02.2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, оставить без изменения.

Судья: