Решение № 12-64/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело №12-64/2019 №


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 9 июля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, оспаривая его законность, мотивируя тем, что мировой судья не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не согласна с исключением из обвинения ФИО1 причинения потерпевшей <...>, выводы суда о квалификации правонарушения в качестве малозначительного не соответствуют действительности, сделаны без надлежащей оценки и анализа доказательств, настаивает на назначении более строгого вида административного наказания.

Потерпевшая ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 22:20 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> по адресу <адрес>, нанесла гражданке ФИО2 не менее трех ударов <...>, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № гражданке ФИО2 причинены: ссадина <...>.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил виновность ФИО1 в совершении, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, учитывая, в том, числе исключение мировым судьей указания на причинение потерпевшей <...>.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на следующих доказательствах:

- данными протокола об административном правонарушении № № от <дата>, которым установлены фактические обстоятельства правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1 и в котором указаны её пояснения: причинила побои ФИО2 в результате самооброны, у неё в руках была трость;

- данными рапорта о принятом сообщении, зарегистрированным за № от <дата>, поступившим на телефон дежурной части от гражданки ФИО2;

- данными рапорта о принятом сообщении, зарегистрированным за № от <дата>, поступившим на телефон дежурной части из травмпункта

-заключением эксперта №, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы с <дата> по <дата>, согласно которому ФИО2 были причинены: <...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установив виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, квалифицировал указанное правонарушение в качестве малозначительного и прекратил производство по делу, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ “Побои”, относятся к административным правонарушениям, посягающим на здоровье человека.

Жизнь, здоровье человека, личная неприкосновенность являются высшей ценностью нашего государства, гарантируются и защищаются государством, данный принцип закреплен в ст.ст.2,17 Конституции РФ.

Посягательство на жизнь и здоровье это существенное нарушение охраняемых общественных отношений в связи с чем, выводы мирового судьи о малозначительности нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> городского судебного района Кемеровской области от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <...> городского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья : И.М. Гуляева