Решение № 12-64/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 25 марта 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.02.2019, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением судьи вынесено решение по административному делу по заявлению директора МБОУ «Лицей №89» ФИО2 о высказывании ФИО1 оскорблений в адрес педагогического состава лицея, а именно в адрес ФИО3 Однако, 28.12.2018 ФИО3 отсутствовала в лицее, оскорблений в ее адрес ФИО1 не высказывала. Педагоги <данные изъяты> утверждают, что ФИО1 высказывала оскорбления в адрес ФИО3 в виде нецензурной брани. Вместе с тем, унижающих честь и достоинство высказываний в адрес, как ФИО3, так и всего педагогического состава, она не произносила. Высказанные в адрес потерпевшей выражения являются употребляемыми в литературном языке, а потому честь о достоинство ФИО3 не были унижены.

Кроме того, наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно суровым, несоразмерным ее доходам.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.02.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкина Н.Ю. полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово от 07.02.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что 28.12.2018 около 10 часов ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Лицей 89», расположенном по адресу: <...>, высказывала оскорбления в адрес педагогического состава, а именно в адрес ФИО3 – <данные изъяты>, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, согласно которому 10.01.2019 в прокуратуру района поступило обращение директора МБОУ «Лицей 89» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2-4), заявлением директора МБОУ «Лицей 89» (л.д. 6), письменными объяснениями <данные изъяты>., являющихся очевидцами совершенного правонарушения (л.д. 9, 10, 11, 13), пояснениями иных лиц, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2-4).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 грубой нецензурной бранью ФИО3 не оскорбляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями <данные изъяты>., которые поясняли, что ФИО1 высказывала в адрес ФИО3 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. То, что оскорбления были высказаны в адрес именно ФИО3, сомнений у указанных лиц не возникло, поскольку ФИО1 назвала ее имя и фамилию.

При этом их показания оценены в совокупности с иными доказательствами.

Изложенный в жалобе довод о том, что высказанные в адрес потерпевшей слова являются употребляемым в литературном языке, а потому честь о достоинство ФИО3 не были унижены, нельзя признать состоятельным, поскольку, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, высказанные в адрес ФИО3, выражения имеют определенные смысловые значения в толковых словарях русского языка и не являются литературно приемлемыми. Поэтому само по себе их употребление в разговорной речи может быть признано употреблением в неприличной форме.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судья считает несостоятельным. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.02.2019 должно остаться без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.02.2019 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.02.2019 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: