Решение № 12-64/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол 12 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, которым

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженец гор <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку полагает, что данное постановление незаконно. В обоснование своей жалобы указывает, что он привлечен к административной ответственности за нахождение на территории Шорского национального парка с огнестрельным оружием. При этом основанием для привлечения послужила видеозапись, с его фотоловушки, на которой имеется файл, где он осматривает местность. Не отрицая факт, что именно он находится на видеозаписи, утверждает, что на плече у него находится не огнестрельное оружие, а муляж ружья с оптическим прицелом, предназначенный для наблюдения за природой, что не запрещено действующим законодательством. В протоколе указано, что система и модель оружия установлена не была, а по видеозаписи её установить невозможно. Кроме того, в обоснование жалобы указывает, что им фотоловушка размещалась в различных местах, в том числе и не на территории Шорского национального парка, при этом достоверно установить соответствие местности, даты и времени невозможно, он также не может пояснить в каком месте и когда произведена видеозапись, послужившая основанием для привлечения его к административной ответственности.

Просит постановление и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о наложении штрафа за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с огнестрельным оружием он территорию парка не посещал, а на пребывание на территории парка ему ФГБУ «Шорский национальный парк» выдано специальное разрешение.

Исполняющий обязанности заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что <данные изъяты> в ходе рейда на особо охраняемой природной территории «Шорский национальный парк», в квартале <данные изъяты> была изъята фотоловушка <данные изъяты>. При изучении видеофайлов с фотоловушки, был установлен факт нахождения ФИО1 с расчехленным огнестрельным оружием за спиной. Также на оружии виднелся оптический прицел. В соответствии с положением о Шорском национальном парке нахождение на территории национального парка с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования запрещено. В связи с чем, на основании исследованной видозаписи, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что сопоставление видозаписи с местом установления фотоловушки не производилось, также не производился осмотр, экспертиза, исследование оружия. Кроме того пояснил, что ФИО3 действительно ФГБУ «Шорский национальный парк» выдано специальное разрешение на пребывание на территории парка.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и.о. заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты> в ходе рейда на особо охраняемой природной территории «Шорский национальный парк» государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО4, в квартале <данные изъяты> по географическим координатам <данные изъяты> была обнаружена <данные изъяты>. При изучении видеофайлов с фотоловушки, был установлен факт нахождения ФИО1 с расчехленным огнестрельным оружием за спиной. Также на оружии виднелся оптический прицел.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО4 <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за номером <данные изъяты>

Постановлением и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Статьей 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах предусмотрена административная ответственность на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п.п. 19 п. 9 Положения о Шорском национальном парке, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 № 323 «Об утверждении Положения о Шорском национальном парке» (далее – Положение о Шорском национальном парке) установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории национального парка уполномоченными должностными лицами, с осуществлением охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охоты, осуществляемой лицами, которые не относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, спортивного и любительского рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации гражданами, постоянно проживающих в населенных пунктах Чулеш, Ключевой, Мрассу, Камзас, Таймет, Большой Лабыш, Эльбеза, Верхний Бугзас, Нижний Алзак, Верхний Нымзас, Нижний Нымзас, Чилису-Анзас, Верхний Алзак, Нижний Алзак, Сайзак, Верхние Кичи, Средние Кичи, Нижние Кичи, Усть-Анзас, Ближний Кезек, Верхний Анзас, Верхняя Суета, Средняя Суета, Нижняя Суета, Средний Чилей, Карагол, Средний Бугзас, Карбалык, Белка, Верхний Таймет, Усть-Пызас, Усть-Азас (Шортайга), Чазы-Бук в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В оспариваемом случае ФИО1 не оспаривает факт его нахождения на видеозаписи, содержащейся на видеофайле, изъятой с фотоловушки, при этом время и место данной видеозаписи с его слов не установлено, а также не установлено, что он находился на данной видеозаписи именно с огнестрельным оружием.

В ходе изучения видеофайла, с фотоловушки, принадлежащей ФИО1 установлено, что на видеозаписи продолжительностью около 1 мин ФИО1 осматривает солонец, при этом на плече у него находится ружье с оптическим прицелом. В правом нижнем углу проставлена дата записи <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд считает, что довод жалобы о неустановлении даты и времени нахождения ФИО1 на видеозаписи несостоятельным.

Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя о том, что административным органом не доказан факт нахождения ФИО1 на территории Шорского национального парка с оружием.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 исследовал доказательства, имеющиеся в деле в том числе: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, видеозапись с фотоловушки, принадлежащей ФИО1, при этом пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

Под оружием в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» понимается оружие (т.е. устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов), предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках и комплектации ружья, находящегося у ФИО1 на плече, во время осмотра солонца, для отнесения его к оружию. Довод ФИО1, о том, что у него на плече находился муляж ружья неопровергнут.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья Е.А. Толстов