Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело №2-813/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 16 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2011 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 09 июля 2013 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

Установленный размер кредита составляет – 103 000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 09 июля 2013 года было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 09 июля 2013 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 09 июля 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 04 апреля 2018 года составляет 204050 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2013 года в сумме 204050 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5240 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5240 рублей 50 копеек.

Представитель истца – ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, считает завышенной сумму процентов.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещены о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.03.2011 г.

Заключили кредитный договор № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также заключен кредитный договор 09.07.2013 г. № (л.д.8).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» и просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в заявлении. Ответчик в своем заявлении просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Ответчик уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами (л.д.8).

Как следует из представленных в материалы дела Тарифов процент по операциям оплаты товаров и услуг составляет 26,9%, по иным операциям 49%.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.

Согласно представленному расчету задолженности, указанная сумма образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из:

-основного долга в размере 102824 рубля 13 копеек;

-проценты за пользование кредитом в размере 100594 рубля 23 копейки;

-комиссия 632 рубля.

-штрафы 0,00 рублей,

-комиссия за оформление и передачу документов страховщику 0,00 рублей, а всего 204050 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности начисленных процентов, опровергается представленным истцом расчетом задолженности, условиями кредитного договора.

Принимая во внимание принцип свободы договора установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности условий кредитного договора, касающихся порядка погашения кредитной задолженности, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчиков о несоответствии условий договора в данной части принципам разумности и справедливости, поскольку полная стоимость кредита, величина подлежащих уплате процентов и их сумма при соблюдении порядка погашения задолженности, предусмотренного графиком, была ответчикам известна. При надлежащем исполнении заемщиками обязанности по погашению кредита в предусмотренный договором срок задолженность была бы погашена, кредитором обязанность по погашению задолженности исполнялась в соответствии с имеющимся графиком платежей.

Размер задолженности по процентам судом определен с учетом расчета представленного истцом, а также условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5240 рублей 50 коппек (л.д.4,5), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2013 года в сумме 204050 (двести четыре тысячи пятьдесят) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.