Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-813/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Он самостоятельно произвел перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... без согласования с органом местного самоуправления. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об узаконивании перепланировки. ФИО1 в узаконивании перепланировки было отказано. На основании Экспертного заключения от .. .. ....г. Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе переустройство жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10. На основании Заключения ГП КО «Облстройпроект» от .. .. ....г. №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. На основании извещения ГП КО «Облстройпроект» .. .. ....г. №..., перепланировка не влияет на изменение несущей способности конструкций жилого дома.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, инвентарный №....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18), письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласного свидетельству о государственной регистрации права от .. .. ....г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.11).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: устройство совмещённого санитарного узла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, с заделкой дверного проема в туалет; демонтаж дверных блоков в перегородках между кухней и коридором, и между жилой комнатой и коридором; монтаж двух встроенных шкафов на площади жилой комнаты.

В настоящее время ФИО1 необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без утвержденного соответствующего разрешения, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка ему было отказано в согласовании перепланировки (л.д.14).

Из вышесказанного следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.9-10), следует, что условия проживания в квартире по адресу: ул.....г....., после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.

Заключение специалистов ГП КО «Облстройпроект» свидетельствует о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц (л.д.12-13). Кроме того, .. .. ....г. ГП КО «Облстройпроект», согласно техническому паспорту (л.д.5-8), согласовало перепланировку в указанном жилом помещении (л.д.7 оборот).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова