Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-813/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

19 ноября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №*** на индивидуальных условиях: размер кредита – 1 210 000,00 рублей; срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка – 11,25% годовых (п.4 Договора); цель кредита – на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений объектов недвижимости: <адрес> В соответствии с договором Заемщики принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12696,00 рублей, последний платеж 13977,66 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908735,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 778 166,23 рублей, просроченные проценты – 94915,10 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7904,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов –27749,82 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу <адрес> Согласно закладной оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1 260 000,00 рублей.

Представитель истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** ФИО4, действующая на основании доверенности №***-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения» (л.д.93,94,98,99).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №***, и в соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств в суд не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен Кредитный договор №*** (л.д.20-23).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений : жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в сумме 1 210 000,00 рублей под 11,25 процентов годовых на срок 240 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, заключили дополнительное соглашение о том, что по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на условиях: предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д.33-35).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 Кредитного договора (л.д.20 оборот) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.6-8) платежи по гашению кредита производились ответчиками несвоевременно, неполными суммами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.63-72).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Сумма долга по кредитному договору №***, заключенному банком с ответчиками, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 908735,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 778 166,23 рублей, просроченные проценты – 94915,10 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7904,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов –27749,82 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере - 908 735,98 рублей рубля в пользу истца.

Согласно п. 8 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-47) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательству по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 260 000,00 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41) указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1, ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве ? (л.д.38-39).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 486-ФЗ) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО3, что ответчики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку при рассмотрении спора ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его залоговой оценки, суд, определяет ее на основании закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 000,00 рублей (л.д. 42-47).

Суд считает, что установление цены, предложенной истцом в размере 1 260 000,00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должников, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно рыночной стоимости данного объекта недвижимости, предложенной истцом, поскольку установление заведомо завышенной цены может повлечь невозможность реализации имущества с торгов, что фактически повлечет убытки для кредитора и невозможность исполнения решения суда.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Заложенное недвижимое имущество в виде дома, общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 287,36 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП №*** зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

задолженность по кредитному договору от №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908735,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 778 166,23 рублей, просроченные проценты – 94915,10 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7904,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов –27749,82 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18287,36 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 260 000 руб. (один миллион двести шестьдесят тысячь),00 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ПАО «Сбербанк России» в размере 908 735,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 778 166,23 рублей, просроченные проценты – 94915,10 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7904,83 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов –27749,82 рублей.

-расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18287,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: