Приговор № 1-65/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ударцевой А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений прибыл к дому № по <адрес> в пгт.<адрес>, где, действуя умышленно, с входной двери рукой сорвал навесной замок и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, которым распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, в том числе состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1, установлено, что по месту жительства, со стороны местной управы, а так же со стороны участкового уполномоченного он характеризуется посредственно (л.д. 100, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие явки с повинной и содействие следствию, полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения, поскольку именно это явилось побудительной причиной совершения преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд не находит, в силу наличия отягчающего обстоятельства.

В то же время суд не может оставить без внимания положительное поведение подсудимого после совершения преступления (добровольное кодирование от алкогольной зависимости, трудоустройство) и искреннее раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным данную совокупность признать исключительной и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей предъявленного обвинения, которое будет реальным и соразмерным содеянному.

По этим же основаниям, дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО3 от взыскания судебных издержек освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин