Приговор № 1-65/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Паршукова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нокорещиновой А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

26.02.2013 Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.07.2015 по отбытию наказания. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.04.2017 установлен административный надзор сроком на 02 года (решение суда вступило в законную силу 02.05.2017).

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношение, которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 решением Кушвинского городского суда, вступившим в законную силу 02.05.2017, ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и ограничения в виде:

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-запрета на выезд за пределы Кушвинского городского округа без разрешения органов внутренних дел;

- обязанности явкой на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» один раз в месяц, а именно 20 числа каждого месяца, до окончания срока административного надзора.

05.05.2017 ФИО1 постановлен на административный надзор в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский».

05.05.2017 ФИО1 находящийся в МО МВД России «Кушвинский» был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 была разъяснены и понятны содержание статьи 314.1 ч.ч. 1, 2 УК РФ. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том что, в случае совершения им в течение одного года - двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении него будет принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом, ДД.ММ.ГГГГ нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 ФИО1 не находился дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом, а именно: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. Постановлением от 02.08.2017 вступившим в законную силу 15.08.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 чт. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ФИО1, не находился дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения установленное судом, а именно: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. Постановлением от 06.02.2018, вступившем в законную силу 19.02.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 на улице у <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного ограничения, в виде запрета на пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района вступившее в законную силу 19.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

В ходе дознания ФИО1 были разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации. После чего от него дознавателю поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство им было заявлено в присутствие защитника.

В связи с этим, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, его пенсионный возраст.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, он ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления, в действиях его в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание /ст.63 ч. 1 п. «А» УК РФ/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Помимо этого, исходя из фактических обстоятельств, при назначении наказания суд не может применить положения ч.ч. 1,2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при этом, преступление им было совершено не впервые.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья