Решение № 12-61/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Адм.дело 12-61/17


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1 от 27 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1 от 27 февраля 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что в 11.11.2016 года было установлено невыполнение ФИО2 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельхозназначения с КН № площадью 11,17 га, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с КН №, площадью 9,6 га, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности соответственно с 02.04.2007 года и с 01.12.2006г. ФИО2 вменено нарушение ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

С данным постановлением ФИО2 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что он земли обрабатывал до тех пор, пока от Правительства Калининградской области не пришло сообщение об изъятии земель для государственных нужд. После этого не считает целесообразным вкладывать в данные земли денежные средства. Земля под КН № обрабатывалась все время, засеяна многолетними травами. Просит отменить постановление.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель -,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановых (рейдовых) осмотров, проведенных Управлением Россельхознадзора по Калининградской области 25.03.2016г., 22.04.2016 года, было установлено, что земельные участки с КН № площадью 11,17 га, с КН №, площадью 9,6 га, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО2, повсеместно зарастают многолетней сорной травянистой растительностью и частично древестно-кустарниковой растительностью.

27.09.2016г. Управлением Россельхознадзора по калининградской области был вынесен приказ № 959 о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению гр. ФИО2 земельного законодательства.

О данной проверке ФИО2 был надлежаще уведомлен по почте.

11.11.2016 года в ходе проведения проверки был составлен акт, ФИО2 не присутствовал на проверке. Были осмотрены земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 11,17 га, с КН №, площадью 9,6 га, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО2 Установлено, что участки не используются для ведения сельскохозяйственного производства, зарастают сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Следы возделывания сельхозкультур, выпаса скота, сенокошения, обработки почвы – отсутствуют. Следов снятия и перемещения плодородного слоя почвы не обнаружено. В ходе проверки осуществлялось фотографирование. К акту была составлена фототаблица.

Акт проверки 21.11.2016г. был направлен ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса, подтверждается: вышеуказанными актами; составленными к ним фототаблицами; выпиской из ЕГРП, и сведениями из кадастра, подтверждающими принадлежность проверяемых земельных участков; протоколом об административном правонарушении от 02.02.2017 года, составленным в отсутствие надлежаще уведомленного о дате, времени и месте составления протокола ФИО2.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы ФИО2 о том, что он проводит обработку земельного участка с КН № площадью 9,6 га ничем не подтверждены, опровергаются проведенной проверкой и материалами дела.

Доводам ФИО2 о том, что земельный участок с КН № площадью 11,17 га находится в стадии изъятия, дана обоснованная оценка в обжалуемом постановлении, с ней суд согласен, поскольку согласно выписки из ЕГРП участок принадлежит ФИО2 и на нем лежит обязанность до достижения соглашения о его изъятии, по использования земельного участка по целевому назначению и выполнение предусмотренных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и достаточными для принятия решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на принадлежащих ему земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, т.к. при проверке земельных участков они были покрыты такой растительностью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса соблюдены.

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок использовался, в 2011 году он проверялся в рамках муниципального земельного надзора, не опровергают установленные обстоятельства при проведении проверки в 2016 году.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Малозначительным, совершенное обществом правонарушение признано быть не может, поскольку влияет на оборот сельскохозяйственных земель.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО6. от 27 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева