Приговор № 1-1-7/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1-7/2020

Дело № 1-1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> разведенного, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 04.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. По постановлению Заводского районного суда г.Орла от 26.08.2019 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 13 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) 13.12.2018 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 04.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Штраф исполнять самостоятельно. По постановлению Орловского районного суда Орловской области от 22.05.2019 наказание в виде штрафа в размере 98 000 рублей в доход государства заменено на обязательные работы на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Эпизод 1.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Орла по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> м автодороги М-2 «Крым» после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>» красного цвета, с государственным регистрационным знаком № рус, 2003 года выпуска, VIN №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на вышеуказанном транспортном средстве из д.<адрес> в д.<адрес>, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками СБ ДПС УМВД России по Орловской области. Проявляя явные признаки опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTORPRO-100 combi» №, по результатам которого у последнего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,991 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

Эпизод 2.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Орла по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>» красного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на вышеуказанном транспортном средстве из д.<адрес> в <адрес>, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП с автомобилем спецавтобазы. Проявляя явные признаки опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTORPRO- Юпитер» №, по результатм которого у последнего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,833 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой судом квалифицированы действия подсудимого, и по какой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области и приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим (л.д.171-172, 186-189, 178-180). Согласно постановлению Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 98 000 рублей в доход государства заменено на обязательные работы на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184, 214).

Согласно выписке ИБД-Регион ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.192).

Согласно справке БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 196).

Согласно сообщению БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с <данные изъяты> (л.д.195).

По месту жительства ФИО1 характеризуется формально удовлетворительно (л.д. 201).

Согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает с бабушкой ФИО6 (л.д.200).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (л.д.162-164).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая требования ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, его возраст, то, что ранее он был судим, наказание заменялось на реальное лишение свободы, которое он отбывал в колонии-поселении, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам его преступной деятельности в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая отсутствие в санкции ст.264.1 УК РФ альтернативы в части дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности дополнительное наказание в виде запрета на занятие деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку согласно заключению экспертизы ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по наркологии, суд полагает, что на него, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, следует возложить обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу алкоголизма в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46 УК РФ, это наказание было заменено лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении, является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 мера пресечения в ходе следствия избрана не была, суд в соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым избрать ему для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> рус по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (1 эпизод) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (2 эпизод) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н.Гридина