Приговор № 1-32/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000150-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <адрес>, с целью хищения из данного дома какого-либо ценного имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 подошел к дому <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приискав у данного дома металлическую плоскую пластину, отломал две доски от полотна входной двери, после чего действуя поставленной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, через проем в двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тарелки в количестве 4 штуки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей, блюдца в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей, фужеры в количестве 4 штуки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей, палас размером 2x3 м стоимостью 1500 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с размером причиненного ущерба и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ№а, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 76-78).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 выражал свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 208, 209), явку с повинной, изложенную в протоколе явки с повинной от 20.11.2019г. (т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 38-39, 114-119, 145-148, 166-170, 201-203, т. 2 л.д. 96-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив фактические обстоятельства, характер и степень совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, имеющего корыстную направленность и посягающего на собственность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: семь пластилиновых слепков, часть дермантина, три темных дактилоскопических пленки, карту Владимирской области, волокно подлежат уничтожению, две светлых дактилоскопических пленки, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: семь пластилиновых слепков, часть дермантина, три темных дактилоскопических пленки, карту Владимирской области, волокно - уничтожить, две светлых дактилоскопических пленки, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова