Постановление № 1-162/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162 (26RS0015-01-2020-001644-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Мышакова В. В.,

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Перцуковой Е. Н., представившего ордер № Н ***,

рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотороллером (мопедом) <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда ФИО1, относясь к этому безразлично, не имея действительного и предполагаемого права на пользование мопедом, воспользовавшись отсутствием собственника, умышлено, сел на водительское место мопеда, при помощи ключа, который ранее был оставлен в замке зажигания ФИО1, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и неправомерно завладев мотороллером (мопедом) <данные изъяты>, начал движение, отъехав от домовладения ***, тем самым угнал его, проследовав по ***

В тот же день, *** в 16 часов 00 минут у *** ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС.

*** ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО2, признавшего факт неправомерного завладения мопедом у ФИО1 при обстоятельствах, изложенных при его подозрении;

- протокол явки с повинной ФИО2, котором он подтвердила совершение им преступления;

- показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, подтвердивших наличие похищенного у него имущества;

- протокол осмотра места происшествия;

- заявление о преступлении, поступившее от ФИО1 о совершении преступления;

- протокол выемки и осмотра мопеда.

*** в отделение дознания Отдела МВД России по Ипатовскому району поступило заявление от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО2, согласно которому он просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением и возмещением морального вреда и материального ущерба.

Дознаватель ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что последний впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, согласился на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании представитель прокуратуры ходатайство следователя нашел обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый ФИО2 в суде заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Он вину признал, достиг примирения с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подозреваемой адвокат Перцукова Е. Н. позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении него прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, поскольку претензий к нему не имеет, ФИО2 загладил перед ним вред, возместил материальный ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО2, подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращается на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет, добровольно обратился в орган дознания с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него.

Выдвинутое в отношении ФИО2. подозрение в совершении преступления, квалифицированное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также его семьи, что исследовано в судебном заседании и установлено, что доход его является минимальным, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: руководство по эксплуатации мотороллера <данные изъяты>; товарный чек *** от ***, согласно которого мопед <данные изъяты> продавец ФИО8; мотороллер (мопед) <данные изъяты>, суд считает необходимым возвратить потерпевшему по принадлежности.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ по назначению осуществлял адвокат Перцукова Е. Н., в связи с чем, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Перцуковой Е. Н. за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 6 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет <***>, наименование банка получателя Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07622101, КБК 188116 03121 01 0000 140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мотороллера <данные изъяты>; товарный чек *** от ***, согласно которого мопед <данные изъяты> продавец ФИО8; мотороллер (мопед) <данные изъяты> возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий