Апелляционное постановление № 22-4021/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-162/2020

судья Калинина О.Г. дело № 22-4021/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.08.2020

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием прокурора Сборец Н.А., осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Чунихиной О.Н. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.05.2020, которым

ФИО1, …, судимый:…

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.В.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Х.В.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в период с 31.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чунихиной О.Н. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении имущества Д.В.Д., Х.В.В., совершённых с причинением значительного вреда здоровью гражданам, тайном хищении имущества М.С.А., грабежа, то есть открытом хищении имущества М.А.В.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда, осужденный ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором.

Просит назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления за которое он осужден являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы верно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд учёл все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому признано то, что он признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших М.С.А., М.А.В., Д.В.Д., Х.В.В., которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по эпизодам в отношении потерпевшего Д.В.Д., потерпевшего М.С.А., потерпевшей Х.В.В. признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в отношении потерпевшего М.А.В.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И по всем эпизодам смягчающим вину обстоятельством признано в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учётом установленных по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом обосновано не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание осужденному назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наказание осужденному назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к постановлению назначенного наказания условным либо применения положений ст. 64 УК РФ, изменению категории преступлений, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного и стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции о наличии оснований к его смягчению, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении ФИО1 приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.05.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 20.08.2020.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин