Приговор № 1-346/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017

№1-346/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 02августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акулова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, заведомо зная о наличии по месту его регистрации в <адрес>, в которой проживают Потерпевший №2 и мать ФИО4, в пользовании последних телевизора, на почве заранее обдуманного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора, совменстно с находящимися в неведении относительно его преступных намерений ФИО5 и ФИО6, прибыл в квартиру по месту своей регистрации №<адрес>, где в это время находился Потерпевший №2 Продолжая свои преступные дейстия, взял находящийся на подоконнике телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым стал выходить из комнаты. Находящийся в комнате Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 вернуть указанный телевизор, на что последний, с целью обеспечения возможности продолжения открытого хищения телевизора, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ударов по лицу и туловищу, сопровождая высказываемые угрозы грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1, подавив своими действиями волю Потерпевший №2 к сопротивлению, с телевизором марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, покинул место совершения преступления, тем самым открыто похитил его, чем причинил Потерпевший №2 моральный вред, а Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акулов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, ущерб потерпевшим возместил. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, к которым относит также мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», а также неоднократное привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстное тяжкое преступление, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, также учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова