Решение № 12-21/2024 12-293/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

УИД 52RS0016-01-2023-004956-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 20 февраля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области КолясоваК.А., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, адвоката Рогацкого А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Рогацкого А.Л на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 от 02.10.2023 года (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 от 02.10.2023 года (номер обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение режима труда и отдыха водителя, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424, выразившемся в том, что 24.09.2023 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил режим труда и отдыха водителя, а именно в период с 23.09.2023 г. по 24.09.2023 г. межсменный отдых водителя составил менее девяти часов при осуществлении грузоперевозки.

Защитник ФИО1 – адвокат Рогацкий А.Л., не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ни ФИО1, ни его защитник, ни работодатель не были уведомлены надлежащим образом ни о возбуждении дела об административном правонарушении, ни о месте и времени его рассмотрения. ФИО1 был лишен права пользоваться помощью защитника, знать свои права и обязанности, так как не уведомлялся надлежащим образом, был лишен права заявлять ходатайства и отводы. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не установило, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу. В обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам, собранным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и именно в материалах данного дела и будет даваться оценка действиям ФИО1, в том числе и по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, адвокат Рогацкий А.Л., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что исходя из представленных в материалы административного дела распечаток тахографа, в течение учетного периода рабочего времени с 09-00 часов 23.09.2023 г. до 09-00 часов 24.09.2023 г. время отдыха ФИО1 составило свыше 11 часов. Кроме того, ФИО1 не согласен с показателями тахографа транспортного средства, поскольку 23.09.2023 г. в 19-04 часов ФИО1 остановился для отдыха, в связи со снижением температуры воздуха, в 03-05 часов 24.09.2023 года им был заведен двигатель транспортного средства и тахограф ошибочно учел данное время как время работы, не смотря на то, что в данное время ФИО1 отдыхал. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; тахографом - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктами 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

На основании ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (далее - приказ от 16 октября 2020 года N 424) нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных п. 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки (п. 6 приказа от 16 октября 2020 года N 424).

В рабочее время водителя включается время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; время работы, не связанной с управлением автомобилем (п. 9 приказа от 16 октября 2020 года N 424).

Согласно п. 10 приказа от 16 октября 2020 года N 424 время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха продолжительностью, установленной п. 18 настоящих Особенностей, не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.

Допускается сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего; разделение ежедневного отдыха на две и более части, первая из которых имеет продолжительность не менее 3 часов, а последняя не менее 9 часов (п. 18 приказа от 16 октября 2020 года N 424).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, с целью обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно постановлению об административном правонарушении (номер обезличен) от 02.10.2023 г., правонарушение совершено 24.09.2023 г. в 09 час. 30 мин. Водитель ФИО1, в нарушение Приказа Минтранса России от 16.10.2020 №424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", управлял транспортным средством с несоблюдением продолжительности ежедневного отдыха. Ежедневный отдых 23.09.2023-24.09.2023 составил менее 9-ти часов при осуществлении грузоперевозки. Копия протокола направлена ФИО1

Согласно распечатке данных тахографа в период с 09 часов 00 минут 23 сентябя 2023 года до 09 часов 00 минут 24 сентября 2023 года ежедневный непрерывный отдых водителя составил 08 часов 16 минут.

Оснований не доверять данным тахографа не имеется, сведений о неисправности прибора ФИО1 не представлено.

Обязанность по своевременному включению и переключению ручек тахографа на соответствующие режимы работы лежит на водителе транспортного средства. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязанный в силу закона соблюдать установленный режим труда и отдыха водителя транспортного средства, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований. Оснований полагать, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также распечаткой с цифрового тахографа.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие в распечатке данных тахографа время работы с 03-05 часов до 06-33 часов 24.09.2023 года, обоснованно расценено как рабочее время водителя ФИО1 При этом судьей учитывается, тахограф отражает время по стандарту UTC.

Также вопреки позиции заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14:00 час. 02.10.2023 ФИО1 был уведомлен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и именно в материалах данного дела и будет даваться оценка его действиям, судья полагает необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении уголовного дела от 24.09.2023, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения усматривается, что в рамках уголовного дела ФИО1 вменяется не нарушение режима отдыха, а нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, а также горизонтальной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения 2 Правил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 названного Кодекса невозможно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО2 от 02.10.2023 года (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 - адвоката Рогацкого А.Л - без удовлетворения.

Судья К.А. Колясова