Апелляционное постановление № 10-2/2025 10-75/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-26/2024

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 68

Ивакин Ю.Н.

№10-2/2025 (10-75/2024)

35MS0068-01-2024-004975-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката Юлиной К.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 11 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 20 февраля 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужденный:

- 3 апреля 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 6 августа 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2024 года с учетом постановления от 18 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с 6 августа 2024 года по 6 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- отбытое наказание по приговору от 20 февраля 2024 года (с учетом постановления от 18 июля 2024 года) с 18 июля 2024 года по 5 августа 2024 года,

- отбытое наказание по приговору от 6 августа 2024 года с 7 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 апреля 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск удовлетворен, с осужденного взыскано в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 2844 рубля 13 копеек,

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 11 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. указала, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции не учтено отягчающее наказание обстоятельство - имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, также не указано на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положений которой при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы свидетельствует о неприменении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просила приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 6 августа 2024 года окончательно назначить наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционное представление поступили возражения от осужденного ФИО1, согласно которым просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, приводом не доставлен.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сторонами данная квалификация не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения преступления по настоящему приговору – на 1 апреля 2024 года – ФИО1 был судим приговором от 20 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из зарплаты 5% в доход государства, то есть был судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК ПФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на определение размера наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (которая применяется при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств) – следует исключить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, указав на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Кубасов