Апелляционное постановление № 10-6/2018 АП10-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

№АП 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Альметьевск РТ 21 февраля 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием прокурора Музафаровой З.Г.,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалыуголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска 24 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по статье116.1 УК РФ возвращено прокурору г. Альметьевска.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ.

Уголовное дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 по Альметьевскомусудебному району в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 222 УПК РФ без вручения обвинительного акта.

Постановлением мирового судьисудебного участка № 5 по Альметьевскомусудебному району от 12 января 2018 года по уголовному делу назначено назначено предварительное слушание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5по Альметьевскомусудебному району от 24 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору г. Альметьевска.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что прокурором не приняты все меры по вручению обвинительного акта ФИО1

Государственным обвинителем ФИО4 подано апелляционное представление об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью 4 статьи 222 или части 3 статьи 226 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 3 статьи 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает, в том числе решение об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд. Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ.

Между тем, согласно частям 2, 4 статьи 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, мировой судья мотивировал свое решение тем, что суд не может признать законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленным частью 4 статьи 222 УПК РФ, так как прокурором не приняты все меры по вручению обвинительного акта ФИО1 В свою очередь, ФИО1 уведомлялась о дне суда посредством телефонограммы, однако в суд не явилась, по неизвестным суду причинам, что указывает, на то, что у прокурора имелась возможность установить место нахождения ФИО1 с целью вручения копии обвинительного акта.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что прокурором осуществлен вызов ФИО1 для вручения ей копии обвинительного акта, однако последняя не явилась. Было установлено отсутствие ФИО1 по месту регистрации и названного ею в ходе предварительного расследования адреса фактического проживания. О вышеуказанных мерах, принятых прокурором, и отсутствии реальной возможности вручения копии обвинительного акта прокурором составлена и приобщена в уголовное дело соответствующая справка.

Согласно статье 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому такую меру процессуального принуждения, как привод.

Из указанного следует, что прокурор законом не уполномочен принимать такую меру как привод, в том числе меры розыскного характера.

Тогда как, в соответствии со статьей 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин обвиняемый может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица в суд.

Однако, согласно протоколу судебного заседания предварительного слушания от 23,24 января 2018 года, вопрос о приводе ФИО1 судом не рассматривался.

Кроме того, согласно части 1 статьи 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии со статьей 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Предварительное слушание проводится:при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи;при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статей 237 настоящего Кодекса;при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса;для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;при наличии основания для выделения уголовного дела;при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 12 января 2018 года предварительное слушание на 23.01.2018 назначено на основании части 2 статьи 233 УПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 236 УПК РФ, в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Однако, указанное в постановлении основание для проведения предварительного слушания статьей 229 УПК РФ не предусмотрено, а вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статей 237 УПК РФ на предварительном слушании не рассматривался.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору от 24 января 2018 года, в порядке статьи 237 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5по Альметьевскому судебному району РТ от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по статье 116.1 УК РФ отменить, возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по статье 116.1 УК РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 по Альметьевскому району РТ со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителяудовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: подпись