Постановление № 10-6/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья: И.И. Юнусов Дело № 10-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р,

защитника адвоката Сафиной Г.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Сармановского района РТ Рахматуллина Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 10 августа 2018 года которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное образование, женатый, имеет малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, судимого:

23.01.2012 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

04.02.2013 года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

30.07.2013 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 16.09.2014 году постановлением Менделеевского районного суда РТ от 04.09.2014 года с заменой неотбытой части наказания лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10%; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19.01.2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев 2 дня;

30.03.2015 года Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Приволжского районного суда РТ г. Казани от 24.08.2016 года, 06.09.2016 года освобожден условно-досрочно на необытый срок 03 месяца 11 дней-

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев с назначением дополнительных наказаний.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении хищении на общую сумму 2637 рублей 07 копеек.

Преступление совершено около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания автовокзала около <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по ходатайству которого дело было рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Рахматуллин Л.Р. настаивал, на удовлетворении требований изложенных в апелляционном представлении, а именно отменить приговор, так как судья в нарушении ст. 64 УК РФ не назначил более мягкий вид наказания чем лишение свободы, более того полагает у суда не было оснований для применения ст. 64 УК РФ исходя из личности подсудимого. Государственный обвинитель считает, что изъятие похищенного телефона правоохранительными органами в жилище подсудимого не свидетельствует о добровольности возмещения ущерба.

Осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционном представлении, прокурора, защитника подсудимого, суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации указывает о не согласии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 10 августа 2018 года в части применения ст. 64 УК РФ и назначенным наказанием.

В судебном заседании защитник подсудимого полагает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ которому назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 8 месяцев и возложены дополнительные обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционном представлении, выслушав заключение государственного обвинителя полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, защитника подсудимого, суд считает апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение в отношении лица, совершившего преступление в условиях рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств обуславливает назначение ему наказания более мягкого, нежели чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное преступление.

Суд первой инстанции, при обсуждении вопроса о наказании, в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие по делу ряда смягчающих наказание виновного обстоятельств, признал их совокупность исключительной и пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако, в нарушение приведенных законоположений, суд, в резолютивной части приговора, указав, что назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, определил осужденному 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ содержит альтернативные лишению свободы виды наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ и не имеет низшего предела наказания для лишения свободы.

В соответствии с совокупностью взаимосвязанных правовых норм, устанавливающих правила составления приговора и обуславливающих его содержание, в описательно-мотивировочной части приговора должны присутствовать выводы суда о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление и какое наказание должно быть ему назначено, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (пункты 5, 7 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ), а в резолютивной части - указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Следовательно, постановив в приговоре о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд был не вправе назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, - лишение свободы. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1 – 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. назначенное ему по части 1 статьи 159 УК РФ наказание, с применением статьи 64 УК РФ, смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Представление заместителя прокурора Сармановского района Республики Татарстан Рахматуллина Л.Р. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: