Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитников Валишина К.Г.,

ФИО3,

при секретарях Камаловой Г.Ш.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району РТ от 15 марта 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, занятый на временных работах, военнообязанный, судимый,

1.Приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условной с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В обоснование указано, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание необоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В резолютивной части приговора, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении приговора не учтено смягчающее обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 и его защитник, а также государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции подтвердили, что условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО2 мировой судья обоснованно учла характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом первой инстанции обоснованно, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя как обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению, поскольку это способствовало снижению подсудимым уровня контроля над своим поведением и совершению общественно-опасных действий. Указанные обстоятельства вменены ФИО2 в ходе досудебного производства. Поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», производство по жалобе осужденного в части несоответствия выводов суда относительно нахождения подсудимого в состоянии и алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния, фактическим обстоятельствам дела подлежит прекращению. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, мировой судья обоснованно назначила назначение в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией вмененного преступления. По обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей наказание назначено в порядке ст.70 УК РФ и отражено в резолютивной части в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Оснований для признания нанесение Потерпевший №1 удара ногой в область груди ФИО2 как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку преступление было спровоцировано самим осужденным. Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ.Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания суровым, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2– без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2– оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев