Решение № 12-25/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

дело № 12-25/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Семикаракорск 3 мая 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

С участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, 3 апреля 2018г. в 13 часов 20 минут по <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности гр-ном р.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешения на работу и патента, который делал ремонт в квартире своей сестры в счет погашения долга, чем нарушены ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он прибыл в гости к своей сестре в период пребывания в гостях Л. одолжила ему денежные средства в размере 9 000 руб., и в счет погашения долга, он предложил помощь по ремонту квартиры. Никакого договора с Л. на выполнение ремонтных работ не было, следовательно, между ними не возникли трудовые отношения. Данная ситуация сложилась на основе родственных отношений, которые предполагают помощь и поддержку друг другу. Считает, что не осуществлял трудовую деятельность в квартире своей сестры.

В судебном заседание ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что выполнял работы безвозмездно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушения, судья оснований к отмене или изменению постановления по делу не находит.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, и пояснил, что прибыл на территорию РФ указав в миграционной карте цель визита «частная». На миграционном учете состоит по <адрес>, квартира принадлежит его сестре Л. Ранее сестра заняла ему деньги на похороны сына, но в связи с тяжелым материальным положением всю сумму вернуть не смог, и когда узнал, что сестра делает ремонт в квартире, предложил свою помощь в качестве разнорабочего в счет погашения долга. Указанные письменные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, объяснения им прочитаны и удостоверены его собственноручной подписью.

Судом установлено, что гр-н р.ФИО3 3 апреля 2018г. в 13 часов 20 минут, находясь по адресу по <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу и патента, делал ремонт в квартире своей сестры в счет погашения долга, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; паспортом гр-на Молдолва, миграционной картой, рапортом УУП ОМВД России по Семикаракорскому району А., объяснениями Барицки данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Барицки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Довод Барицки в судебном заседание о том, что он осуществлял деятельность по ремонту квартиры, принадлежащей сестре, на безвозмездной основе, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществляется при наличии у него разрешения на работу или патента (п. 4 ст. 13 Федерального закона).

Гражданским законодательством Российской Федерации договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При этом согласно ст. 423 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ходе производства по делу был зафиксирован факт выполнения ФИО1, в интересах другого лица в счет долга работ в качестве разнорабочего при ремонте квартиры по <адрес> без патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. ст. 158, 420, 423 ГК РФ, довод жалобы о том, что осуществлял деятельность по ремонту квартиры на безвозмездной основе, помогая двоюродной сестре, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что нарушений закона при вынесении постановления, и сборе других доказательств по делу, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По делу собраны достаточные доказательства для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 с ст. 18.10 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При назначении административного наказания были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 от 3 апреля 2018г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семикаракорского районного суда .