Приговор № 1-350/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – кражу чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО1 руками сломал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «Панасоник», стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО6 После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, изнутри открыл входную дверь дома и через образовавшийся проем с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму <...> рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО6, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму <...> рублей.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 30 минут, подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 секатор марки «<...>», стоимостью <...> рублей и секатор марки «ЦИ», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму <...> рублей. Таким образом, ФИО1 за период времени с <дата> по <дата> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <...> рублей, чем причинил последней своими противоправными действиями значительный ущерб.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении мать-пенсионерку, с которой вместе проживал, вину признал, за время нахождения в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, похищенное имущество потерпевшей частично возвращено и последняя претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совершение им умышленного, тяжкого преступления против собственности, считает, что его исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ; однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: секатор марки «<...>» - оставить по принадлежности; договоры купли-продажи <номер> от <дата>, <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: