Приговор № 1-350/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО10, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, <адрес> А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> помещение «Пиццерии экспресс 24», ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, находящегося рядом с ним, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к последнему, вступившему в словесный конфликт с ним (ФИО1), пытавшимся выпроводить его (ФИО1) из помещения «Пиццерии экспресс 24», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 вступил в словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого достал из правого кармана раскладной нож, не являющийся холодным оружием, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО3 указанным ножом удар в область живота, чем причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство ранение живота со сквозным повреждением стенок тощей кишки, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в левом мезогастрии), осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) («около 300 мл жидкой крови и сгустков» - (по клиническим данным)), образованием паранефральной гематомы слева, что было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по сути предъявленного обвинения виновным себя признал. По фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил купить домой пиццу, около пиццерии «Пицца экспресс 24» на улице у него завязался разговор с женщиной об эпидемиологической обстановке, после чего он обратился к сотруднику пиццерии с вопросом работают ли они в условиях карантина, на что сотрудник начал ему отвечать достаточно дерзко и грубо, ему показалось, что он был настроен на драку, поэтому с целью его успокоить ФИО1 достал нож и показал его, потерпевший же в свою очередь взял кухонный нож и подошел к нему. После чего он сначала ударил его рукой по руке, после чего инстинктивно ударил ножом в живот, при этом ему показалось, что удар был не сильный, в связи с чем он ушел и не оказал помощи. В судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Суд, проведя судебное следствие, допросив потерпевшего, подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний полностью нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте в помещении пиццерии, готовил заказы. К зданию подошел выпивший мужчина, начал ругаться с посетителем, в связи с чем он задал ему вопрос: будет ли он оформлять заказ, на что ФИО1 стал его оскорблять, высказывать угрозы. ФИО8 попытался его вывести из помещения на улицу, отвел его на остановку, после чего ФИО1 достал нож, длиной лезвия около 7 см и стал угрожать его убить. Он испугался и ушел в пиццерию, взял кухонный нож, чтобы иметь возможность защищаться, и чтобы ФИО1 увидел его с ножом и прекратил свои действия и угрозы. В момент словестного конфликта, ФИО1 через находящийся между ними стол нанес ему удар в область туловища в левый бок и ушел, а проходящие люди стали вызывать скорую и оказывать помощь.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным Нахабинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Нахабинский отдел полиции поступила информация о зарегистрированном сообщении о преступлении - причинении проникающего ножевого ранения работнику пиццерии ФИО3, произошедшему по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан и доставлен в Нахабинский отдел полиции, где в этот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, в служебном кабинете № им с участием двух граждан, приглашённых в качестве понятых – ФИО5 и ФИО6, произведён личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. Гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что хранит при себе раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, которым он нанес одно ножевое ранение сотруднику пиццерии, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> вблизи <адрес>. Раскладной нож был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, заверено подписями. Все действия зафиксированы в протоколе личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. В ходе проведения досмотра применялись средства фиксации – видеозапись. По отношению к гр-ну ФИО1 со стороны сотрудников полиции, либо других лиц не оказывалось никакого психологического, либо физического воздействия (л.д.158-160).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился возле железнодорожной станции Нахабино, р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В это время к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской одежде, который предъявил ему служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел и представился сотрудником уголовного розыска. Он попросил его пройти в помещение Нахабинского отдела полиции, где присутствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> Б, где в присутствии второго понятого проведен личный досмотр неизвестного мужчины, на котором были надеты: черная бейсболка, куртка черного цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> досмотром им были разъяснены права, ход досмотра фиксировался на видеозапись. Также права были разъяснены ФИО1, который пояснил на заданный вопрос, что хранит при себе раскладной нож с рукояткой коричневого цвета. После этого сотрудник уголовного розыска провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из правого кармана куртки раскладной нож, со слов ФИО1, данным ножом он нанес одно ножевое ранение сотруднику пиццерии, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, вблизи <адрес>. После чего сотрудник уголовного розыска поместил нож в белый бумажный конверт, на котором синими чернилами выполнил пояснительную надпись, после чего оклеил клапан данного конверта отрезком бумаги с оттиском печати № Нахабинского отдела полиции. Он и другие участвующие лица, в том числе ФИО1 осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому конверта несанкционированный доступ исключен, поставили свои подписи на конверте. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО1, он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил свои подписи (л.д.152-154).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся вторым понятым при проведении личного досмотра ФИО1 в отделении Нахабинского отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> Б, каб. №. Его показания об обстоятельствах личного досмотра аналогичны показаниям понятого ФИО6 (л.д.155-157).

Также вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-Карточка происшествия КУСП №, согласного которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в дежурную часть Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск поступило сообщение из ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в данное учреждение обратился ФИО3 с диагнозом проникающее ранение брюшной полости и госпитализирован в 1 хирургию (л.д.4);

-Справка из 1 хирургического отделения ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», согласно которой ФИО3 находится в данном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тощей кишки и левого забрюшинного пространства. Обширная паранефральная гематома слева. Гемоперитонеум. Экстренная операция ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 32-35);

-Карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в дежурную часть Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, поступило сообщение от ФИО11, о том, что по адресу: <адрес>, пиццерия, пьяный гражданин ударил ножом в живот работника пиццерии. Нужно вызвать скорую медицинскую помощь (л.д.7);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство ранение живота со сквозным повреждением стенок тощей кишки, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в левом мезогастрии), осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) («около 300 мл жидкой крови и сгустков» - (по клиническим данным)), образованием паранефральной гематомы слева, было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.118-122)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение пиццерии по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, где ФИО3 было нанесено ножевое ранение ФИО1 В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, фартук, видеозапись, след обуви и след ладони (л.д.9-15);

-Рапорт ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д.8);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят раскладной нож с рукояткой коричневого цвета (л.д.18);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены фартук, видеозапись с камеры видеонаблюдения и с камеры мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия из помещения пиццерии по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, а также осмотрены видеозапись личного досмотра ФИО1 и раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый у ФИО1, которым он нанес ранение ФИО3 (л.д.93-95, 98-101, 130-137, 139-145)

-Протокол выемки, в ходе которой в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» изъяты медицинская карта стационарного больного №, две рентгенограммы на имя ФИО3 (л.д.111);

-Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного №, две рентгенограммы на имя ФИО3, подтверждающие факт обращения последнего за медицинской помощью и наличие телесных повреждений в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости (л.д.124-126).

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не установлено.

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства совершения преступления подсудимым подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которая позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

В обоснование доказанности вины подсудимых суд приводит его собственные признательные показания, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он как в период производства предварительного следствия, так и в суде подробно и последовательно давал показания о фактических действиях, об обстоятельствах нанесении телесного повреждения потерпевшему ФИО3 Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность показаний ФИО1 подтверждается подробными показаниями потерпевшего ФИО3 и оглашенными показаниями свидетелей.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, поскольку его показания на стадии предварительного следствия и данные в судебном заседании не содержат противоречий, являются последовательными и логичными. Потерпевший при написании заявления был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Согласно протоколам допросов потерпевшего, а также в судебном заседании ФИО3 также предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем имеются его подписи в протоколах и соответствующей расписке.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку оценивает их показания как достоверные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой, дополняющие друг друга.

До описываемых событий потерпевший и свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Показания вышеназванных лиц не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе в письменных доказательствах.

Оценивая собранные по делу письменные материалы дела, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. Следственные и процессуальные действия проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных норм.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение подготовлено и составлено компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В заключении подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, эксперту перед производством экспертизы разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании с участием сторон просмотрена видеозапись событий с камеры видеонаблюдения из пиццерии и мобильного телефона ФИО8, содержание которой полностью соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным как потерпевшим, так и подсудимым, при этом суд отмечает, что аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего перед и в ходе конфликта, послужившего поводом для совершения подсудимым преступления не имелось.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с применением используемого в качестве оружия предмета – раскладного ножа, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3, которому в область живота нанес указанным ножом удар, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство ранения живота со сквозным повреждением стенок тощей кишки, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в левом мезогастрии), осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) («около 300 мл жидкой крови и сгустков» - (по клиническим данным)), образованием паранефральной гематомы слева, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.

Об умысле подсудимого свидетельствует способ нанесения телесного повреждения, его локализация, использование ножа в качестве оружия.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку подсудимый на специализированных медицинских наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о его личности.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, против жизни и здоровья.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет семью, постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства и нахождения в ИВС характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состав семьи, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионного возраста, а также материальное положение семьи, наличие кредитных обязательств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия опасного рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

По уголовному делу Красногорским городским прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании в доход государства в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 денежных средств в размере 45 549 руб. 00 коп.

Подсудимый пояснил, что заявленная сумма является для него непосильной с учетом наличия кредитных обязательств, но исковые требования признает.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер причиненного ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 45 549 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: адрес получателя: УФК по <адрес> ТФОМС МО, л/с <***>, юридический адрес: 143900, <адрес>, почтовый адрес – 127015, <адрес>, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000; БИК 044525000, текущий счет №, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 395 116 101 27010000140, назначение платежа – возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного №, две рентгенограммы на имя ФИО3 – оставить по принадлежности, раскладной нож, фартук с порезом и следами вещества бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу, видеозапись с камеры видеонаблюдения и с камеры мобильного телефона, видеозапись личного досмотра ФИО1– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева